Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501005

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la demande d'expertise médicale avant dire droit formée par un patient. Le tribunal estime que la mesure n'est pas utile, car l'aggravation de l'état de santé du requérant, liée à une nécrose déjà constatée et évaluée à 67% de perte de chance lors d'une expertise antérieure de 2013, ne constitue pas un élément nouveau. La décision s'appuie sur l'article R. 621-1 du code de justice administrative, qui subordonne l'ordonnance d'une expertise à son utilité au regard des pièces du dossier.

Avocat : SILO-LAVITAL AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501466

Le Tribunal Administratif de Grenoble (2ème chambre) a été saisi par Mme et M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) de conventionner leur logement au dispositif « Loc’Avantages ». Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l’Anah, jugeant que le silence gardé pendant deux mois sur une demande de conventionnement vaut décision de rejet en application de l’article L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration, et que cette décision est un acte administratif unilatéral susceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet, considérant que l’administration n’a pas motivé son refus malgré la demande des requérants, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du même code. Il a enjoint à l’Anah de réexaminer la demande de conventionnement dans un délai de deux mois.

Avocat : SELARL VITAL DURAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103530

Le Tribunal Administratif de Grenoble (5ème Chambre) a été saisi par les parents de B... A..., né prématurément, d’une demande de provision pour les préjudices résultant d’une brûlure chimique due à une extravasation de soluté de perfusion, imputée à un défaut de surveillance du centre hospitalier Métropole Savoie. Le tribunal a sursis à statuer sur la demande d’indemnisation définitive dans l’attente de la consolidation de l’état de santé de l’enfant. Il a accordé une provision de 2 500 euros à chacun des parents au titre de leur préjudice moral et d’affection, mais a rejeté les autres demandes de provision, estimant que les préjudices allégués n’étaient pas suffisamment établis en l’absence de consolidation. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité hospitalière pour faute et sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais de justice.

Avocat : SELARL VITAL DURAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508983

**Sujet principal :** Demande d’expertise médicale relative à la prise en charge d’un patient à l’hôpital Le Corbusier de Firminy, à la suite d’une intervention chirurgicale ayant entraîné des complications (ischémie, perte de phalanges). **Juridiction :** Tribunal administratif de Lyon (juge des référés). **Solution retenue :** Le juge fait droit à la demande d’expertise, estimant qu’elle présente un caractère utile. Il désigne un collège de deux experts (un infectiologue et un autre spécialiste) pour évaluer les conditions de la prise en charge, l’information du patient, et l’origine des préjudices. **Textes appliqués :** Articles R. 532-1 et R. 621-2 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VITAL-DURAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301083

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme et M. D... d’une demande d’indemnisation pour le décès de leur enfant B..., survenu suite à une prise en charge au centre hospitalier de Basse-Terre. Les requérants invoquaient plusieurs manquements fautifs lors de l’accouchement et des soins postnataux. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l’hôpital concernant la représentation de l’autre enfant, C..., et a examiné la responsabilité de l’établissement sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision se fonde sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : SILO-LAVITAL AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504194

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. E. Cette mesure vise à analyser les conditions de sa prise en charge chirurgicale au centre hospitalier d'Ardèche Nord et au CHU de Saint-Etienne à partir d'avril 2023, à la suite de complications post-opératoires. Le juge a fait droit à la requête en estimant la demande utile, tout en rejetant les conclusions des parties relatives aux dépens, à l'avance des frais et à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VITAL-DURAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201523

Avocat : VITAL-DURAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301279

Avocat : VITAL-DURAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201747

Avocat : SELARL VITAL-DURAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201270

Avocat : VITAL-DURAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101640

Avocat : VITAL-DURAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102231

Avocat : SELARL VITAL DURAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101540

Avocat : VITAL-DURAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200373

Avocat : VITAL-DURAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102586

Avocat : VITAL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200925

Avocat : VITAL-DURAND ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY01346

Avocat : SELARL VITAL DURAND & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01523

Avocat : VITALI