LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

334 427

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601164

**Sujet principal :** Refus implicite de délivrance d’un récépissé ou d’une attestation de prolongation à une ressortissante étrangère en situation régulière, entraînant la suspension de son contrat de travail. **Juridiction :** Tribunal administratif de Melun, juge des référés (ordonnance). **Solution retenue :** Rejet de la requête en référé-liberté (art. L. 521-2 CJA) pour défaut d’urgence caractérisée. La requérante n’a pas démontré avoir sollicité un changement de statut vers un titre « passeport talent », ni justifié d’une précarité financière grave et immédiate. **Textes appliqués :** Articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

26 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517648

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision d'invalidation du permis de conduire de M. B..., chauffeur-livreur. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la perte de points et l'invalidation du permis résultent du comportement répété et de la négligence de l'intéressé, qui a commis quatre infractions graves en deux ans sans chercher à récupérer ses points. La décision souligne que l'urgence doit s'apprécier globalement, en tenant compte des impératifs de sécurité routière, et que le requérant ne peut se prévaloir d'une situation qu'il a lui-même créée.

« Précédent106107108109110111112Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LEGAL FIRST AVOCATS

26 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517659

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour retirer une décision suite à sa demande d'admission exceptionnelle au séjour déposée le 20 février 2023. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 24 juin 2023, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d'utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, justifiant le rejet de la requête par ordonnance.

Avocat : ACTIS AVOCATS

26 janvier 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407489

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de protection fonctionnelle par la direction générale des finances publiques, ainsi que d’une demande de condamnation de l’État sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Après avoir été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme B... s’est désistée de sa requête tout en maintenant sa demande au titre des frais de justice. Par ordonnance du 26 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mais a rejeté les conclusions relatives à l’article L. 761-1, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. Cette décision a été prise en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

26 janvier 2026
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600142

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour "protection subsidiaire". En cours d'instance, le préfet d'Indre-et-Loire a délivré à l'intéressé, le 22 janvier 2026, une attestation de prolongation d'instruction et une décision favorable à la délivrance d'un titre de séjour valable dix ans en application de l'article L. 424-13 du CESEDA. Par suite, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d'injonction, devenues sans objet. L'Etat a été condamné à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL ADVENTIS AVOCATS

26 janvier 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309434

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du directeur du centre pénitentiaire de Lille-Sequedin de lui communiquer des documents administratifs. En cours d’instance, le garde des sceaux, ministre de la justice, a produit les documents sollicités, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 26 janvier 2026, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais irrépétibles, sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

26 janvier 2026
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412928

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Clinique du Valois d’un recours en plein contentieux visant à réformer ou annuler un arrêté du directeur général de l’agence régionale de santé Hauts-de-France du 6 mars 2024, relatif à la notification des montants de la dotation de transition pour les activités de soins de suite et de réadaptation. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 26 janvier 2026, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

26 janvier 2026
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600277

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 9 décembre 2025 du garde des sceaux prolongeant le placement à l’isolement de M. C... pour la période du 24 décembre 2025 au 24 mars 2026. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, méconnaissance des droits de la défense, vice de procédure, erreur d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin d’instruire.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

26 janvier 2026
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506881

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite d’homologation d’une blessure psychique en blessure de guerre. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser à M. B... une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CABINET FIDELIO AVOCATS

26 janvier 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502091

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par l’association Sauvons Saint-Romain-au-Mont-d’Or et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération de la métropole de Lyon approuvant la modification n° 4 du plan local d’urbanisme et de l’habitat (PLU-H). Les requérantes se sont désistées de leur instance par un mémoire enregistré le 14 janvier 2026. Par ordonnance du 26 janvier 2026, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la métropole de Lyon tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL BCV AVOCATS

26 janvier 2026
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513857

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société BPCE assurances, qui demandait la condamnation du SDMIS du Rhône à lui verser 58 514,83 euros pour un sinistre survenu en 2019. La juridiction a constaté que la société n’avait pas présenté de demande indemnitaire préalable auprès de l’administration, en méconnaissance de l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, la société a admis n’avoir formulé aucune réclamation préalable, rendant la requête manifestement irrecevable. L’ordonnance a donc rejeté la requête sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL VALORIA SOCIETE D'AVOCATS

26 janvier 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600330

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, qui se maintient irrégulièrement en France malgré deux précédentes mesures d'éloignement, n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure immédiate. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

26 janvier 2026
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600554

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. D... visant à suspendre l'arrêté du 14 novembre 2025 ne renouvelant pas son détachement comme directeur général des services de Menton. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, compte tenu du contexte procédural marqué par de précédentes ordonnances et de l'absence d'élément nouveau justifiant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée sans audience, en application de l'article L.522-3 du même code.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS (SELARL)

26 janvier 2026
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500056

Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par la SARL SIBEAR d’une demande en décharge et restitution de taxe sur les salaires pour l’année 2021, pour un montant de 4 774 euros. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 22 janvier 2026. Ce désistement étant pur et simple, le magistrat délégué, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui a donné acte. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : OLIVIER RAMOND AVOCAT

26 janvier 2026
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503026

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Mayotte de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, faute pour le requérant de justifier de tentatives réelles et répétées sur le téléservice de la préfecture, les seules captures d'écran produites étant insuffisantes pour prouver ses démarches personnelles. En l'absence de preuve d'un dysfonctionnement du service en ligne ou de circonstances particulières, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

26 janvier 2026
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503046

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B... visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour ou un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet de la demande de renouvellement est née du silence de l’administration après quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui est interdit par l’article L. 521-3. La requête est donc rejetée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

26 janvier 2026
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600272

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, mais que l’atteinte alléguée au droit à la vie privée et familiale ainsi qu’à l’intérêt supérieur de l’enfant n’était pas établie, faute de preuves suffisantes de contribution effective à l’entretien de l’enfant ou d’insertion socio-professionnelle stable. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris la demande d’aide juridictionnelle provisoire, sur le fondement des articles L. 522-3 du code de justice administrative et 7 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

26 janvier 2026
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301402

Le Tribunal Administratif de Nîmes, par une ordonnance du 26 janvier 2026, a pris acte du désistement pur et simple des requérants, M. F... et autres, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de l’Isle-sur-la-Sorgue le 7 février 2020. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et a donc clos l’instance sans examiner le fond du litige. Les conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARLU JDK-AVOCAT

26 janvier 2026
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505500

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme D... contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi. La requête, enregistrée le 29 décembre 2025, était tardive car la décision attaquée avait été notifiée le 16 juillet 2025 avec mention des voies et délais de recours, et le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative était expiré. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code, sans qu'il soit nécessaire d'inviter la requérante à régulariser.

Avocat : AKD AVOCAT

26 janvier 2026
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503684

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme C... d’une demande de désignation d’expert pour évaluer des désordres affectant leur immeuble à Salies-du-Salat. Par un mémoire du 23 janvier 2026, les requérants se sont désistés de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la juge des référés leur a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 26 janvier 2026.

Avocat : URBI & ORBI AVOCATS

26 janvier 2026