Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211191

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire d’Egreville de reconnaître son accident de service comme imputable au service. La requérante s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, Mme A a été condamnée à verser 250 euros à la commune d’Egreville au titre des frais de justice.

Avocat : SCP AVOCATS VIGNET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405334

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société IRRAPRI d'une demande de décharge de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB), de taxe sur les ordures ménagères (TEOM) et de taxe GEMAPI pour un montant de 383 euros au titre de l'année 2017. En cours d'instance, l'administration fiscale a accordé le dégrèvement sollicité. Le tribunal constate donc qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin de décharge, devenues sans objet. Il rejette la demande de frais de justice présentée par la société, l'État n'étant pas la partie perdante.

Avocat : SCP TZA - TOULEMONT ZAPF AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2201569

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 3 décembre 2024, du désistement pur et simple de l'instance formé par le Centre hospitalier universitaire de Montpellier. Ce désistement concernait une requête en excès de pouvoir visant à obtenir l'homologation d'un protocole transactionnel conclu avec une agent. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402124

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A, épouse B, d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète des Landes lui a délivré le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocate de la requérante, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : SP AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414772

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de M. B, ressortissant malgache, qui sollicitait la délivrance d'un justificatif de régularité de séjour (récépissé ou attestation de prolongation d'instruction) après avoir demandé le renouvellement de son titre de séjour "étudiant". Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, dès lors que le requérant n'avait pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles R. 431-2 et R. 431-5, ainsi que sur l'arrêté du 27 avril 2021 relatif aux demandes de titres de séjour par téléservice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414848

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Val-de-Marne refusant de délivrer un certificat de résidence "étudiant" à M. B, ressortissant algérien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée. Cette décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302923

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête en excès de pouvoir de la société Hôtel du Lac d'Arjuzanx contre une délibération du syndicat mixte d'aménagement touristique du site d'Arjuzanx. Cette délibération approuvait le principe d'une concession de services et autorisait le président à lancer la consultation, sans constituer un acte d'approbation d'un contrat déjà signé. Le tribunal a rappelé que seuls les actes d'approbation conditionnant l'entrée en vigueur d'un contrat sont susceptibles de recours pour excès de pouvoir, et non les actes préparatoires à la passation. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2307046

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société SCCV Hermine d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de construire modificatif émis par le maire de Guipavas. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS AVOXA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402050

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société TotalEnergies Electricité et Gaz France d’un recours en plein contentieux contestant un titre exécutoire émis par le lycée Emiland Gauthey. En cours d’instance, le lycée a retiré le titre et renoncé à recouvrer la somme, ce qui a conduit le tribunal à demander à la société de confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET BREON DUCLOYER AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400618

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête en référé de M. B, qui demandait la suspension d’une décision administrative et l’obtention d’un rendez-vous pour régulariser sa situation administrative. Le juge des référés constate que la demande de suspension est irrecevable faute de décision administrative contestée, et que la demande de rendez-vous, examinée sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, ne justifie pas de l’urgence requise. La requête est donc rejetée sans instruction contradictoire ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301483

Le Tribunal Administratif de Poitiers a pris acte du désistement pur et simple de M. A B, qui contestait une délibération du conseil municipal de Saint-Georges-de-Didonne fixant une redevance d'occupation du domaine public. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné M. B à verser 2 000 euros à la commune pour ses frais de justice. La solution retenue est un désistement d'instance, sans examen au fond du litige.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408936

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une requête en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que ces impositions, établies par le pôle de recouvrement spécialisé de Cergy-Pontoise, relevaient de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application des articles R. 351-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance du 3 décembre 2024, il a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : SELARLU TG AVOCAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01934

Avocat : CABINET MM AVOCAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404761

Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord du 23 novembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Lille. Cette décision est motivée par le fait que la requérante, initialement placée en rétention administrative à Rouen, a été assignée à résidence à Roubaix (Nord) par une ordonnance du tribunal judiciaire de Rouen. En application des articles R. 312-8 du code de justice administrative et L. 921-2 et L. 921-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a estimé que la compétence territoriale relevait désormais du lieu de résidence de l’intéressée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1823498

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SCI Allianz Messine d’une demande de décharge des cotisations de taxe d’enlèvement des ordures ménagères pour les années 2016 et 2017, au motif que les taux fixés par la Ville de Paris étaient disproportionnés par rapport au coût du service. En cours d’instance, l’administration a accordé un dégrèvement total des impositions litigieuses. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance du 3 décembre 2024, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les textes appliqués incluent le code général des impôts et le code de justice administrative.

Avocat : ZZ-DESACTIVE CABINET FILLIEUX, FASSEU AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402848

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 3 décembre 2024, du désistement pur et simple de M. et Mme B de leurs conclusions en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Plouzané à la SAS Nexity IR Programmes Bretagne. En conséquence, il a constaté un non-lieu à statuer sur la requête en excès de pouvoir. Le tribunal a également rejeté l’ensemble des conclusions présentées par les parties au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. Cette décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2200119

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. D et Mme E contestant un arrêté de non-opposition à déclaration préalable pour le changement de destination d’un local commercial en habitation à Kerlouan. Le tribunal a relevé que le moyen tiré du non-respect du règlement de copropriété était inopérant, en vertu du principe d’indépendance des législations. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la division des lots et à la méconnaissance du plan local d’urbanisme, ont été jugés irrecevables car présentés après le délai de cristallisation prévu à l’article R. 600-5 du code de l’urbanisme. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°, 5° et 7°) du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302407

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire de Plounéour-Brignogan-Plages. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête, ce désistement étant accepté par la commune. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR