LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 692 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 692

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414394

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante béninoise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Le juge a constaté que le silence gardé pendant quatre mois sur sa demande avait fait naître une décision implicite de rejet le 6 mars 2024, rendant ses conclusions sans objet et irrecevables. Il a également estimé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, la requérante n'ayant plus droit à un document provisoire depuis cette date. La requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

22 novembre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414455

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante israélienne, qui demandait une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que l'urgence particulière requise pour ce type de procédure n'était pas caractérisée, la demande ayant été déposée seulement quinze jours avant l'instance. Il a également relevé l'absence d'éléments établissant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a donc été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

« Précédent612613614615616617618Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ACTIS AVOCATS

22 novembre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414322

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé de Madame A, ressortissante malienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation pour le renouvellement de sa carte de séjour "vie privée et familiale". Le juge des référés estime que la demande est dépourvue d'utilité et qu'elle ferait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, dès lors que la préfecture a clôturé la demande de l'intéressée le 30 juillet 2024, ce qui constitue un refus implicite. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, en application de l'article L. 522-3 du même code. Le juge rappelle que Madame A peut contester la légalité de ce refus par un recours en excès de pouvoir, éventuellement assorti d'un référé-suspension.

Avocat : ACTIS AVOCATS

22 novembre 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2301752

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. et Mme B d’une demande de décharge de cotisations d’impôt sur le revenu et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement total de 15 134 euros, rendant sans objet les conclusions à fin de décharge. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate le non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il condamne néanmoins l’État à verser 1 500 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

21 novembre 2024
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409968

Le Tribunal administratif de Nantes a constaté le désistement d’office de la société La Rose des ventes, faute pour celle-ci d’avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension en référé. La société contestait une décision de la Caisse des dépôts et consignations lui réclamant le remboursement de 64 852 euros au titre du Compte personnel de formation et prononçant son déréférencement. Cette solution est fondée sur l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qui prévoit qu’en l’absence de confirmation, le requérant est réputé s’être désisté. Les conclusions de la Caisse des dépôts et consignations au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : ADDEN AVOCATS

21 novembre 2024
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409725

Le Tribunal administratif de Nantes a constaté le désistement d’office de Mme B, qui contestait son licenciement pour faute grave prononcé par le président du conseil départemental de Maine-et-Loire. Ce désistement résulte de l’absence de confirmation de sa requête au fond dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : AVOCATS CONSEILS REUNIS

21 novembre 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428364

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par M. A B d’une demande d’annulation d’un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait au Blanc-Mesnil (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police. Par ordonnance du 21 novembre 2024, le président du tribunal transmet donc le dossier au tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

21 novembre 2024
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412000

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Rezé. En cours d’instance, le maire a retiré l’acte attaqué, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants.

Avocat : SELARL PARTHEMA AVOCATS

21 novembre 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2019019

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SAS Immobilière Urbi et Orbi, qui demandait la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour l'année 2018. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité de la requête, car la société requérante n'était pas le débiteur légal de l'imposition (la SCI du passage de l'Horloge) et n'a pas justifié d'un mandat pour agir au nom de ce dernier. Le tribunal a appliqué les articles R. 190-1 et R. 197-4 du livre des procédures fiscales, ainsi que l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET PWC SOCIÉTÉ D'AVOCATS

21 novembre 2024
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306712

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à contester plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Par un mémoire du 20 novembre 2024, le requérant s’est désisté de l’intégralité de sa requête. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par le tribunal, qui en a donné acte par ordonnance du 21 novembre 2024, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond des moyens soulevés.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

21 novembre 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305099

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet des Yvelines a fait valoir qu’un titre de séjour avait finalement été accordé au requérant. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. B n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 21 novembre 2024, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

Avocat : YANA AVOCAT

21 novembre 2024
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01229

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

21 novembre 2024• Juge des référés
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406506

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, la SA MMA IARD et la commune de Rennes d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’indemnisation de préjudices subis, à la suite du rejet de leur demande indemnitaire préalable par les sociétés Semtcar Trajectoires et SMABTP. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur instance par un mémoire du 20 novembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 novembre 2024. Aucune condamnation indemnitaire n’a donc été prononcée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

21 novembre 2024
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00902

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

21 novembre 2024• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00903

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

21 novembre 2024• Juge des référés
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205012

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B, agent du Centre Hospitalier Universitaire Grenoble Alpes, d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du refus de lui accorder la nouvelle bonification indiciaire (NBI) et le versement de rappels de traitement. Par un mémoire du 30 novembre 2023, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance, désistement accepté par l’établissement hospitalier dans son mémoire en défense du 1er décembre 2023. Par ordonnance du 21 novembre 2024, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : ASTERIO - CABINET D'AVOCATS

21 novembre 2024
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406975

Le Tribunal Administratif de Marseille a pris acte du désistement d'instance de la SARL GN2I, qui contestait une décision de préemption de l'EPF PACA sur un bien immobilier à Marseille. La société requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET DS AVOCATS

21 novembre 2024
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405813

Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi d’une demande d’exécution du jugement du 2 avril 2024 annulant un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire, constate que le préfet de la Gironde a délivré la carte de séjour « vie privée et familiale » et versé les frais de justice. La demande d’exécution est donc devenue sans objet. L’État est condamné à verser 1 200 euros à l’avocate de la requérante au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SP AVOCATS

21 novembre 2024
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02375

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

21 novembre 2024• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00898

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

21 novembre 2024• Juge des référés