Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605822

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa pour conjoint de Français. Le juge estime que les requérants n'ont pas démontré le caractère d'urgence, malgré l'allégation de violences conjugales et de difficultés familiales, faute d'éléments probants. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une atteinte grave et immédiate pour justifier une mesure de suspension en urgence.

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605689

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de visa de court séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la séparation du couple, qui maintient des contacts réguliers et peut se marier en Algérie, ne créait pas un préjudice suffisamment grave et immédiat. La décision a été rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605593

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre un arrêté municipal d'alignement. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en raison d'un délai excessif pour saisir la justice et de l'absence de justification concrète du préjudice économique allégué. La décision a été rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504328

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un refus de visa de long séjour. Le sujet principal est devenu sans objet car l'autorité consulaire a délivré le visa sollicité après l'introduction de la requête, ce qui implique le retrait de la décision initialement attaquée. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais de procédure.

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409649

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite de rejet d'un visa de long séjour pour une ressortissante algérienne recrutée comme cuisinière. Le juge a estimé que le motif initial du refus (informations incomplètes ou non fiables) constituait une erreur d'appréciation, l'intéressée disposant d'une autorisation de travail valide. Toutefois, le tribunal a substitué à ce motif un autre tiré du risque de détournement de la procédure à des fins migratoires, fondé sur une inadéquation entre l'expérience professionnelle et l'emploi sollicité, et a finalement rejeté la requête en annulation. La décision s'appuie sur les articles L. 311-1 et L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 5221-2 du code du travail.

Avocat : ENAM

Conseil d'État — N° 508634

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 513630

Avocat : Samy DJEMAOUN

Conseil d'État — N° 513619

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 510664

Avocat : SZEPETOWSKI

Conseil d'État — N° 513690

Conseil d'État — N° 506355

Avocat : SELAS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 502245

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 502243

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500362

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

Conseil d'État — N° 499859

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 499614

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Conseil d'État — N° 499612

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606638

**Sujet principal** : Transmission d'une requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris. Il estime que la juridiction compétente est celle du lieu de résidence de l'intéressé à la date de la décision attaquée. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative (compétence territoriale).

Avocat : ALAIMO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524098

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant concernant l'annulation de l'autorisation de licenciement et l'injonction de statuer à nouveau. Il a en revanche rejeté sa demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu, en l'espèce, de la mettre à la charge de l'État. La juridiction a fondé sa décision sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512285

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours en excès de pouvoir contre le classement sans suite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision est rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : OUKHELIFA