Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602632

Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance la requête de M. B... visant à annuler une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que le placement en rétention administrative de l'intéressé, fondé sur une OQTF de décembre 2023, ne révèle pas une nouvelle décision d'éloignement, car le délai d'un peu plus de deux ans n'est pas anormalement long au regard de la loi du 26 janvier 2024. Par conséquent, la requête est jugée manifestement irrecevable, l'OQTF attaquée n'existant pas en tant que décision distincte.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521036

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a condamné le collège Nelson Mandela à payer à Mme B... une provision de 1 080 €, augmentée d'intérêts moratoires, pour des prestations de formation impayées. Le juge a retenu l'application de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, considérant que l'existence de la dette n'était pas sérieusement contestable. En revanche, la demande d'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement a été rejetée.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522589

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus des conditions matérielles d'accueil (CMA) notifié par l'OFII. Le tribunal a jugé que le directeur territorial de l'OFII à Bobigny était compétent pour signer la décision et que le refus des CMA était légal, car fondé sur le refus par le demandeur d'asile de la région d'orientation qui lui était proposée, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, notamment ceux relatifs au défaut de motivation ou à un vice de procédure, ont été écartés.

Avocat : DUBOIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522614

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d’accueil. La juridiction a estimé que la décision contestée était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen individualisé de la situation du requérant, notamment via une évaluation de vulnérabilité. Les textes principaux appliqués sont les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOLLER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603809

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour clôturer une demande d'asile afin de lever un blocage administratif empêchant le dépôt d'une nouvelle demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête, estimant que la mesure sollicitée (clôture de la demande d'asile) n'est pas utile car elle a déjà été exécutée par l'OFPRA qui a rejeté la demande en 2022. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles). Le juge rappelle les conditions de ce référé (urgence, mesure utile, absence de contestation sérieuse et non-obstacle à l'exécution d'une décision administrative).

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605002

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a modifié une précédente ordonnance en raison de son inexécution partielle par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a assorti l'injonction de réexaminer la situation de l'étranger concerné d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, applicable après un nouveau délai d'un mois. La décision s'appuie sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative et condamne l'État à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais engagés.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317151

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation de deux titres de perception émis pour occupation sans titre du domaine public. Cette solution est motivée par le fait que l'administration avait, postérieurement à la requête, annulé intégralement les sommes réclamées, rendant la demande sans objet. Le tribunal a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401784

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a examiné un recours en excès de pouvoir visant l'annulation du rejet implicite d'un recours gracieux contre le retrait de points sur le permis de conduire. Le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation, car l'administration a déjà supprimé les mentions litigieuses et restitué les points avant le jugement, rendant la requête sans objet. Les conclusions à fin d'injonction et la demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont en conséquence rejetées.

Avocat : LESAGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403021

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de l'association A... comme étant manifestement irrecevable. L'association, de ressort national, contestait un arrêté municipal de Clichy-la-Garenne interdisant certains regroupements nocturnes dans un périmètre très restreint. Le tribunal a estimé que l'association ne justifiait pas d'un intérêt à agir, car les effets de l'arrêté, localisés, ne soulevaient pas de questions dépassant les seules circonstances locales. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404512

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... B... visant à annuler l'avis défavorable du ministre de l'intérieur à l'exploitation d'un poste d'enregistrement de jeux. Le juge estime que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, sont manifestement infondés ou inopérants au regard des articles R. 222-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de la sécurité intérieure (articles L. 320-2, L. 320-3, R. 322-18-1 et R. 322-22-1). La juridiction considère que l'autorité administrative dispose d'un pouvoir d'appréciation pour évaluer la compatibilité du demandeur avec les objectifs stricts de l'encadrement des jeux.

Avocat : BEN YOUNES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412962

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable pour défaut de respect du délai de recours contentieux. Le juge estime que la décision d'invalidation du permis de conduire, notifiée par lettre recommandée, a été régulièrement portée à la connaissance de l'intéressée, rendant ainsi le recours tardif. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative et R. 223-3 du code de la route, concernant les modalités de notification et les délais de recours.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503124

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme A..., qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administratif. Le tribunal rejette par conséquent la demande d'annulation de la décision de la commune de Ronquerolles relative à la communication de documents sur des travaux. Il rejette également la demande de la commune de condamner la requérante à 2 000 euros au titre des frais exposés.

Avocat : CABINET ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503959

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté comme irrecevable la requête en excès de pouvoir dirigée contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. Le juge a estimé que ce classement, motivé par l'absence de production de pièces justificatives requises (acte de mariage récent, diplôme linguistique, facture d'énergie), ne constitue pas une décision faisant grief. La solution s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et 40 du décret du 30 décembre 1993 relatif aux décisions de naturalisation.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504296

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le juge a estimé que ce classement, motivé par l'absence de production de pièces exigées (actes d'état civil légalisés par les autorités consulaires compétentes), ne constitue pas une décision faisant grief. La requête a donc été jugée irrecevable, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et des articles 37-1 et 40 du décret du 30 décembre 1993.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508135

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à contester un arrêté préfectoral de rejet de certificat de résidence et d'obligation de quitter le territoire. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car, déposée initialement sans conclusions ni moyens, elle n'a été régularisée par un mémoire complémentaire qu'après l'expiration du délai de recours contentieux. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes.

Avocat : BENACHOUR CHEVALIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514240

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. La juridiction statue uniquement sur la demande de remboursement des frais de procédure, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Elle condamne l'État à verser 800 euros à l'avocate du requérant, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle.

Avocat : SIRAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521953

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du syndicat Force Ouvrière concernant sa demande d'annulation et d'injonction relative à la communication d'une délibération municipale. Le juge rejette la demande de l'organisation syndicale de condamner la commune de Neuilly-sur-Seine à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet au juge des référés de constater un désistement et de statuer sur les seules questions subsistantes.

Avocat : CABINET GRIMALDI MOLINA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601433

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple des requérants, M. et Mme B..., qui sollicitaient l'annulation d'un arrêté communal autorisant une clôture. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de tribunal administratif de constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602509

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet implicite d'une demande de titre de séjour. Le juge estime que le moyen soulevé, fondé sur l'accord migratoire franco-sénégalais, ne crée pas un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La requête est donc rejetée sans examen de la condition d'urgence, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NEMA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603061

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de modification d'une précédente ordonnance d'injonction et de prononcé d'une astreinte. La juridiction estime que le refus d'enregistrement de la demande de titre de séjour par l'agent de guichet, fondé sur l'existence d'une obligation de quitter le territoire français, ne constitue pas un "élément nouveau" au sens de l'article L. 521-4 du code de justice administrative justifiant une nouvelle injonction. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : SANGUE