Jurisprudence administrative
966 388 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
966 388
Décisions totales
384 307
Ordonnances
393 740
Avec résumé IA
Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604325
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de M. B... visant à enjoindre au préfet de délivrer un récépissé et de statuer sur son renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas justifiée, car le dépôt en ligne via la procédure ANEF donne lieu à une attestation dématérialisée et non à un récépissé, et que l'instruction de la demande est en cours. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles R. 431-2 et R. 431-15-1.
Avocat : ACTIS AVOCATS
Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510201
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral du 4 août 2025 refusant un titre de séjour à un ressortissant sénégalais et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a retenu un vice de procédure, constatant que le préfet n'avait pas saisi la commission du titre de séjour pour avis, alors que le requérant justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition prévue à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'administration de procéder au réexamen de la demande de séjour.
Avocat : RAAD
Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203246
La communauté d’agglomération Paris-Saclay a désisté sa requête en indemnité contre l’État. Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a donné acte de ce désistement pur et simple. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le juge à constater un tel désistement.
Avocat : SCP AYACHE SALAMA ET ASSOCIÉS
Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401142
Sujet principal : Désistement d'une commune dans un recours en indemnisation contre l'État. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (statuant par ordonnance). Solution retenue : Acte est donné du désistement pur et simple de la commune de Saint-Aubin, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (désignation du magistrat et pouvoir de donner acte des désistements).
Avocat : SCP AYACHE SALAMA ET ASSOCIÉS
Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402407
Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la communauté d'agglomération Paris-Saclay, mettant ainsi fin à l'instance. La requête, qui visait à obtenir la condamnation de l'État au paiement d'une indemnité pour préjudice, est éteinte. La décision est rendue par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Avocat : SCP TZA AVOCATS
Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601137
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait une injonction au ministre de l'Intérieur pour le crédit de points sur son permis de conduire. La juridiction estime que la demande est manifestement irrecevable, car le juge administratif ne peut adresser d'injonction à l'administration à titre principal en l'absence d'une requête en annulation ou en réformation d'une décision. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Avocat : VINCENT
Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503113
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant, M. B..., qui contestait la suspension de son permis de conduire. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande, n'a pas répondu dans le délai imparti. Il est donc réputé s'être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Avocat : EKOUE
Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600350
Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance formé par le requérant concernant la suspension de son permis de conduire. Le président de la formation de jugement applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorisent à constater un désistement pur et simple. En conséquence, la procédure engagée contre la décision préfectorale de suspension est éteinte.
Avocat : JOSSEAUME
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604138
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "Etrangers urgents", a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour prononcée à l'encontre d'un ressortissant indien. La juridiction a retenu un défaut de motivation de la décision, méconnaissant ainsi les exigences de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En revanche, elle a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté d'assignation à résidence.
Avocat : BOUDAYA
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402396
**Sujet principal** : Désistement d'une requête en décharge d'une obligation de payer des frais d'enlèvement d'un dépôt sauvage. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (ordonnance du président de la 5ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement de la requérante, Mme B..., considérée comme s'étant désistée de ses conclusions pour n'avoir pas confirmé le maintien de sa demande après une mise en demeure restée sans réponse. **Textes appliqués** : Articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative (procédure de désistement et pouvoir d'en donner acte par ordonnance).
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404299
Sujet principal : Demande d'injonction au recteur de l'académie de Versailles pour le versement de rémunérations dues suite à un remplacement dans l'enseignement privé sous contrat. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de jugement). Solution retenue : La juridiction donne acte du désistement d'office de la requérante, mettant fin à l'instance. Ce désistement est prononcé car la requérante n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois après y avoir été invitée, conformément à la procédure. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative relatifs au désistement et à la confirmation du maintien des conclusions.
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410163
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante, Mme A..., qui demandait la condamnation de l'État au paiement de ses traitements et à réparation de ses préjudices. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée, ce qui met fin à l'instance.
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510900
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A... visant à annuler l'interdiction de repasser l'examen du permis de conduire. La juridiction constate que la requête est manifestement irrecevable car elle n'est ni signée ni accompagnée de l'acte attaqué, malgré une mise en demeure de régularisation. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1, R. 431-4 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511263
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant portée devant une juridiction incompétente. Le litige, qui concerne la reconnaissance d'une maladie professionnelle et le calcul d'indemnités face à un employeur privé, relève du contentieux de la sécurité sociale. Par conséquent, il est de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire, conformément aux articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, justifiant le rejet sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511589
Sujet principal : Recours contre une mise en demeure de quitter le territoire français et demande de délivrance d'un titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation d'ordonnance). Solution retenue : La requête est rejetée comme étant manifestement irrecevable. Textes appliqués : Article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative (rejet des requêtes manifestement irrecevables par ordonnance). Le tribunal estime que la mise en demeure contestée ne constitue pas une décision faisant grief, rendant le recours irrecevable.
Avocat : PUSUNG
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603821
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette par ordonnance la requête de M. B... qui contestait le refus préfectoral d'échanger son permis de conduire soudanais contre un permis français. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle ne contient aucun moyen juridique critiquant la décision attaquée, se bornant à invoquer la situation personnelle du requérant. Le tribunal applique les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête qui ne met pas la juridiction en mesure de statuer.
Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505033
Le Tribunal administratif de Nice rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant à annuler une proposition de rectification fiscale. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car le requérant, une société, n'a pas préalablement exercé le recours administratif obligatoire devant l'administration fiscale. Cette décision s'appuie sur les articles L. 190 et R.190-1 du livre des procédures fiscales, qui imposent cette réclamation préalable à peine d'irrecevabilité.
Conseil d'État — N° 508704
Avocat : BARDOUL
Conseil d'État — N° 496781
Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA
Conseil d'État — N° 496893
Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET