Jurisprudence administrative

966 388 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

966 388

Décisions totales

384 307

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497133

Avocat : SCP SEVAUX, MATHONNET

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:497133.20260319• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497275

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:497275.20260319• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499208

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499208.20260319• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499210

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499210.20260319• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499211

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499211.20260319• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499212

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499212.20260319• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499213

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499213.20260319• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499214

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499214.20260319• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499215

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499215.20260319• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499216

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

19 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499216.20260319• 4ème chambre jugeant seule
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403763

Le Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête en annulation d'un arrêté municipal refusant un permis de construire. Le tribunal écarte les moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il juge également que le projet, qui prévoit un R+2 avec toiture végétalisée, n'est pas conforme à la règle de gabarit limitée à R+1+Combles ou R+attique inscrite sur la planche 2 du règlement graphique du PLU, laquelle est opposable en vertu des articles R. 151-10 et suivants du code de l'urbanisme.

Avocat : SEVASTOPOULOU

19 mars 2026• 2 ème Chambre
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2300571

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui avait contesté son imposition sur le revenu et la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus pour l'année 2021. Le désistement intervient après que l'administration fiscale a procédé au dégrèvement total des impositions litigieuses. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à donner acte des désistements.

Avocat : CABINET KING & SPALDING INTERNATIONAL LLP

19 mars 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411911

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours en plein contentieux visant à obtenir une réduction d'impôt sur le revenu pour l'année 2021. L'instance a pris fin par un désistement pur et simple du requérant, suite à un dégrèvement administratif préalable des impositions litigieuses. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KING & SPALDING INTERNATIONAL LLP

19 mars 2026
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501224

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné une expertise sur les désordres d'un chemin privé, estimant que cette mesure était utile pour éclairer un éventuel recours indemnitaire contre la commune de Saint-Saëns, soupçonnée d'un défaut d'entretien de ses ouvrages publics. La juridiction a rejeté les arguments de la commune et a fait application de l'article R. 532-1 du code de justice administrative pour prescrire cette mesure d'instruction. Elle a également rejeté les demandes de prise en charge des frais d'expertise et d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : DA & MC SOCIETE D'AVOCATS

19 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432710

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate le non-lieu à statuer sur la requête en annulation et en injonction d'une demandeuse de titre de séjour, car le préfet de police lui a délivré une carte de résident après l'introduction du recours, rendant ses conclusions sans objet. La juridiction statue sur les frais de l'instance en appliquant l'article L. 761-1 du code de justice administrative et l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Elle met à la charge de l'État le versement de 250 € à l'avocate de la requérante et de 750 € à la requérante elle-même.

Avocat : MOREL

19 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502260

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A... pour excès de pouvoir contre des décisions d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. La juridiction constate une irrecevabilité manifeste, car le requérant n'a pas produit les actes attaqués lisibles et complets malgré une mise en demeure, et car le juge de l'excès de pouvoir ne peut ordonner l'abrogation de ce type de mesures. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUDAYA

19 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506195

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : BESSE

19 mars 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512646

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requête de la SAS le Carrousel du Louvre. Ce désistement est intervenu après que la société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai d'un mois, conformément aux articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. La demande initiale, qui visait à obtenir la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour 2021, n'a donc pas été examinée au fond.

Avocat : SCHIANO-GENTILETTI

19 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512775

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur une requête en excès de pouvoir concernant le rejet implicite d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. La juridiction a donné acte du désistement de la requérante, Mme B..., après que le préfet de police lui a délivré une carte de séjour temporaire postérieurement à l'introduction du recours. Les conclusions de la requérante sur les frais d'instance ont été rejetées, car elle bénéficiait de l'aide juridictionnelle totale et ne justifiait pas de frais supplémentaires.

Avocat : ADRIEN

19 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516006

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé contre le rejet implicite d'une demande de carte de résident. Cette solution est motivée par le fait que l'administration a, postérieurement à l'introduction de la requête, délivré la carte sollicitée, privant ainsi le litige de son objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer et a rejeté les demandes relatives aux frais d'instance.

Avocat : SANGUE

19 mars 2026