Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524132

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que les moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance des articles L. 613-1 et L. 542-1 du CESEDA, erreur manifeste d'appréciation et violation de l'article 3 de la CEDH) sont soit manifestement infondés, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (article R. 222-1) permettant un rejet par ordonnance pour des requêtes présentant de tels vices.

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532311

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'une requête en excès de pouvoir visant à annuler un de ses propres jugements antérieurs et à obtenir une condamnation de l'État. Considérant que la requête constitue en réalité un pourvoi en cassation contre ce jugement, qui portait sur une indemnisation liée à un défaut de relogement, le tribunal s'est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Conseil d'État, en application de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, qui régit cette procédure de renvoi.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602755

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une question de compétence territoriale concernant le refus de renouvellement d'une carte professionnelle d'agent de sécurité. Il constate que le requérant exerce son activité à Amiens, et non à Paris. En application des articles R. 312-10 et R. 351-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour qu'il soit renvoyé vers la juridiction territorialement compétente, en l'occurrence le tribunal administratif d'Amiens.

Avocat : BACQUET BREHANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536867

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre deux arrêtés ministériels relatifs à la lutte contre la dermatose nodulaire contagieuse, s'est déclaré incompétent. Il a jugé que ces actes réglementaires de portée générale relevaient de la compétence exclusive du Conseil d'État en premier et dernier ressort, conformément aux articles R. 311-1 et R. 351-2 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au Conseil d'État.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601091

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre deux instructions techniques ministérielles relatives aux plans de surveillance sanitaire des produits d'origine animale, s'est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Conseil d'État, considérant que la contestation d'instructions ministérielles de portée générale relève de la compétence en premier et dernier ressort de cette juridiction, conformément à l'article R. 311-1 2° du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607140

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'injonction à la préfecture de lui délivrer un document autorisant le travail. La juridiction a décliné sa compétence, estimant que le litige, relatif à une décision de police administrative concernant une personne résidant à Sevran (Seine-Saint-Denis), relevait du tribunal administratif de Montreuil en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Le rejet a été prononcé par ordonnance sur le fondement de l'article R. 522-8-1 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607145

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié d'une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle malgré ses allégations concernant l'accès à l'emploi et le renouvellement du passeport de son enfant.

Avocat : LOUIS JEUNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607881

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... A... Le visant à obtenir la communication de documents administratifs relatifs à la protection universelle maladie. Le juge a estimé que la demande, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative implicite de refus, née du silence gardé par le ministère après saisine de la CADA, conformément aux articles R. 343-4 et R. 343-5 du code des relations entre le public et l'administration. La condition légale selon laquelle la mesure ne doit pas faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative n'était donc pas remplie.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608230

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la demande de Mme B... visant à enjoindre au préfet de police de lui remettre son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par la procédure n'était pas caractérisée, malgré la suspension de son contrat de travail, notamment au regard du rendez-vous préfectoral fixé au 13 mai 2026. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'éventuelle atteinte à une liberté fondamentale.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608387

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, rejette la requête de M. C... qui demandait d'ordonner à une députée, à la Défenseure des droits et au ministre de la justice de statuer sur ses demandes. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative et que sa demande est manifestement mal fondée. La décision est prise en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601488

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 10 mars 2026 refusant son admission au séjour au titre de l'asile et la maintenant en rétention administrative. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, que l'examen de sa situation personnelle avait été effectué, et que les moyens tirés de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés. La juridiction a toutefois accordé à la requérante le bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : MBULI BONYENGWA MODESTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205940

La société Leroy Merlin France contestait devant le **Tribunal Administratif de Melun** le calcul de sa cotisation foncière des entreprises pour 2020, arguant d'une erreur dans l'application du coefficient de localisation et des dispositifs transitoires (planchonnement et lissage). Le tribunal a constaté qu'une partie de sa demande était devenue sans objet suite à un dégrèvement accordé par l'administration. **Il a rejeté le surplus de sa requête**, considérant que les bases d'imposition contestées étaient établies conformément aux règles du **code général des impôts** (notamment les articles 1467, 1498 et 1600) relatives à la détermination de la valeur locative.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501091

Le Tribunal Administratif de Rouen constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de M. A..., qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer un titre de voyage. La juridiction relève que, postérieurement à l'introduction du recours, l'administration a convoqué le requérant pour lui remettre ce titre, rendant sa demande sans objet. Cette ordonnance de non-lieu à statuer est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504717

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS TDF de son recours en excès de pouvoir. La société demandait initialement l'annulation de l'arrêté municipal s'opposant à son projet d'antennes-relais. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505498

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation, d'injonction et d'indemnisation, à la suite de la délivrance d'un titre de séjour par le préfet. Il rejette sa demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles prévue par l'article L. 761-1 du code de justice administrative et l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, relatif aux pouvoirs du président de formation de jugement.

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601464

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette le recours pour excès de pouvoir formé contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle ne contient aucun exposé de conclusions soumises au juge, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code, sans préjudice du droit de l'intéressé de déposer une nouvelle demande.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413518

Le Tribunal Administratif de Melun rejette la requête d'un ressortissant congolais visant à annuler un arrêté de reconduite à la frontière. Le juge estime que l'arrêté est suffisamment motivé et que l'éloignement ne constitue pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413598

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision de retrait de la carte de résident d'un ressortissant centrafricain. La juridiction a jugé que le sous-préfet, incompétent et ayant omis la procédure contradictoire, a commis une erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur des faits anciens et non poursuivis antérieurs à la délivrance du titre, sans tenir compte de l'insertion professionnelle du requérant. La décision est annulée au regard des articles L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'État est condamné à verser 1 000 euros au requérant.

Avocat : CABINET KEMPF-RUIZ AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604331

Sujet principal : Demande de restitution urgente d'un permis de conduire retenu à titre provisoire pour un excès de vitesse important. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête, car le requérant n'a pas démontré l'urgence particulière requise pour la sauvegarde d'une liberté fondamentale. Textes appliqués : Article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté), combiné à l'article L. 522-3 (procédure de rejet sans instruction contradictoire).

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604347

**Sujet principal** : Demande en référé-liberté visant à annuler un refus d'entrée et un placement en zone d'attente d'un ressortissant algérien arrivant de Martinique. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le juge estime que le placement en zone d'attente est légal, y compris pour un étranger arrivant d'un territoire d'outre-mer, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est caractérisée. **Textes appliqués** : Articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative (référé-liberté et rejet sans instruction), et articles L. 332-1 et L. 341-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (refus d'entrée et placement en zone d'attente).

Avocat : DIRAKIS CHRISTINA