Jurisprudence administrative
966 388 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
966 388
Décisions totales
384 307
Ordonnances
393 740
Avec résumé IA
Conseil d'État — N° 508365
Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET
Conseil d'État — N° 508415
Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET
Conseil d'État — N° 508461
Avocat : SCP JEAN-PHILIPPE CASTON
Conseil d'État — N° 508574
Avocat : SCP LESOURD
Conseil d'État — N° 508822
Avocat : SCP ZRIBI, TEXIER
Conseil d'État — N° 508830
Avocat : SARL GURY & MAITRE
Conseil d'État — N° 508832
Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY
Conseil d'État — N° 510000
Avocat : SCP FABIANI PINATEL
Conseil d'État — N° 510327
Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA
Conseil d'État — N° 513606
Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602724
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant camerounais visant à enjoindre au préfet du Nord de lui délivrer un récépissé et un titre de séjour. Le juge estime que le silence gardé par l'administration sur sa demande a fait naître une décision implicite de rejet, faisant obstacle à l'injonction sollicitée. Il considère en outre que le requérant ne justifie pas de l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une intervention dans un délai de quarante-huit heures.
Avocat : HOUINDO
Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602727
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant sénégalais visant à obtenir sous astreinte la délivrance d'une carte de séjour et d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge estime que la condition d'urgence particulière exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale dans un délai de 48 heures. La demande est donc rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Avocat : HOUINDO
Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602729
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait l'octroi d'une carte de séjour et une attestation de prolongation d'instruction. Le juge estime que la demande de titre de séjour a fait l'objet d'une décision implicite de rejet par l'administration en raison de son silence gardé depuis plus de quatre mois, et que le requérant ne justifie pas d'une décision administrative favorable lui permettant d'obtenir la délivrance du titre. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Avocat : HOUINDO
Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602760
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la protestation d'un électeur concernant des irrégularités présumées (utilisation des réseaux sociaux, de moyens publics et pratique de dons) lors de la campagne pour le premier tour des élections municipales de Dourges. La juridiction estime la requête irrecevable car, le premier tour n'ayant pas permis d'élire de candidat et le requérant ne demandant pas l'annulation de l'élection, elle est privée d'objet. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 248 du code électoral.
Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301845
Le Tribunal administratif de Pau, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler la convocation et les délibérations d'une commission universitaire du 29 juin 2023. Il constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le fond, la convocation étant un acte préparatoire insusceptible de recours et les délibérations ayant été retirées et remplacées par un nouveau vote le 7 septembre 2023, ce qui rend la demande sans objet. La juridiction applique les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour motiver sa décision.
Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503640
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête d'un père contestant la note de 1/10 attribuée à son fils pour un travail de groupe et le refus de l'administration de la retirer. La juridiction estime que le juge administratif ne peut pas contrôler l'appréciation souveraine des mérites d'un élève par un enseignant, sauf en cas de détournement de pouvoir, ce qui n'est pas établi. Elle fonde son ordonnance de rejet sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant les moyens invoqués (erreur manifeste, méconnaissance des principes d'égalité et d'équité) comme manifestement infondés.
Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503645
Le Tribunal administratif de Pau rejette la demande d'indemnisation de la requérante pour préjudice financier et moral lié au non-renouvellement de son contrat de travail par le centre hospitalier de Mont-de-Marsan. La juridiction estime que la requête ne comporte aucun moyen opérant, car un arrêt antérieur de la cour administrative d'appel de Bordeaux a déjà jugé l'absence de lien de causalité entre l'illégalité procédurale commise et les préjudices invoqués. La décision est rendue en application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes fondées sur des moyens manifestement inopérants.
Avocat : KIRIMOV
Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503652
Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête d'un candidat contestant ses notes à l'examen du CAP pâtissier. La juridiction rappelle que le jury est souverain dans l'évaluation des candidats et que le juge ne peut contrôler cette appréciation, sauf preuve de motifs étrangers à la valeur du travail. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estime que les allégations de partialité et de propos injurieux ne sont pas suffisamment étayées pour être recevables.
Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600040
Le Tribunal administratif de Pau rejette la requête de M. B... visant à annuler sa révocation d'un centre gérontologique. La juridiction constate que la requête est manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit l'intégralité de l'acte attaqué, malgré une mise en demeure de régularisation. L'ordonnance est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600575
Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de contribuables contestant leur assujettissement à la taxe d’habitation 2025 pour un bien classé en résidence secondaire. La juridiction estime que leurs moyens, insuffisamment précis et circonstanciés, ne permettent pas d’en apprécier le bien-fondé, et relève que le juge ne peut statuer directement sur une éventuelle demande gracieuse. La requête est rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.