Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601736

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui sollicitait des aménagements à la suspension de son permis de conduire. La juridiction estime que cette demande, dépourvue de conclusions précises et ne contestant pas la décision administrative, constitue un simple recours gracieux qui n'est pas de son ressort. La requête est donc jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510796

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance et d'action du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours contre le transfert d'un permis de construire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CONVAIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518325

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : CABINET QUERCIA AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600911

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge estime que la requérante, une ressortissante albanaise, n'a pas justifié de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour obtenir une telle mesure provisoire. La demande d'injonction et la demande de condamnation aux dépens sont également rejetées.

Avocat : COSTA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601053

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour et d'injonction de délivrer une autorisation provisoire de travail. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée, car une décision implicite de rejet était née du silence de la préfecture après quatre mois, mettant fin au droit de l'étrangère à se voir délivrer un récépissé provisoire. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur les articles R. 432-1, R. 432-2 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602365

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire du requérant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que la situation préjudiciable (impossibilité d'exercer sa profession de chauffeur poids lourds) résulte en grande partie du comportement du requérant, qui a épuisé ses points durant sa période probatoire et n'a pas suivi le stage de récupération prescrit. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602488

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'injonction de délivrer un titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car l'éloignement ne peut intervenir avant l'issue du recours contentieux, et que la requête ne révèle pas de doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative et l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KEUFAK TAMEZE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602524

**Sujet principal** : Demande d'injonction adressée au préfet pour obtenir une convocation afin de déposer une demande de régularisation de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le juge estime que la demande, formée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative (référé-mesures utiles), n'est plus utile car un rejet implicite de la demande de titre de séjour est intervenu. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant le délai et les effets du silence de l'administration.

Avocat : GRAUZAM - ELBAZ - SAMAMA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604896

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de saisies administratives à tiers détenteur. Le juge estime que la requête est irrecevable car les saisies, notifiées les 19 et 20 mars 2026, avaient produit leur plein effet d'attribution immédiate avant l'introduction de l'instance le 25 mars, rendant la demande dépourvue d'objet. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 262 du livre des procédures fiscales définissant les effets de la saisie.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2605183

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de délivrance de passeport. Le juge estime que le requérant, placé sous contrôle judiciaire, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, car il s'est lui-même placé dans cette situation en programmant un voyage sans tenir compte des délais administratifs. La demande est donc jugée irrecevable sur ce fondement.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401612

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête de l'AMAP demandant la décharge d'une cotisation de contribution foncière des entreprises. La juridiction constate que l'administration avait déjà accordé un dégrèvement supérieur à la demande avant l'introduction du recours, rendant la requête irrecevable. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : SCP TZA AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407884

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour par la préfète de l'Essonne. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet à un magistrat désigné de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond.

Avocat : LOEHR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503787

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'annulation du silence gardé sur son renouvellement de titre de séjour. La juridiction applique les dispositions du code de justice administratif, notamment l'article R. 222-1, pour constater ce désistement. L'affaire est ainsi close sans examen du fond.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2604011

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de regroupement familial. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car le rejet n'affecte pas de manière suffisamment grave et immédiate la situation du requérant, qui peut maintenir les liens familiaux autrement. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PEIFFER DEVONEC

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2601116

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé précontractuel, donne acte du désistement pur et simple de la société Air Liquide Santé France. Ce désistement fait suite à la décision de l'acheteur de déclarer sans suite les lots contestés du marché public, en raison d'une erreur dans l'analyse des offres. La procédure prend donc fin sans examen du fond, sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative.

Avocat : SERMOT AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415928

Le Tribunal administratif de Montreuil donne acte du désistement de la requérante, Mme A..., qui contestait le montant de son indemnisation allouée par la commission nationale des harkis. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par lettre électronique, n'a pas répondu dans le délai d'un mois. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606244

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, qui dispose d'une attestation de prolongation d'instruction valable, ne bénéficie pas de la présomption d'urgence (dépôt tardif de la demande) et ne justifie pas de circonstances particulières. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : GROLLEAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606579

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, donne acte du désistement du requérant concernant sa demande d'injonction au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge constate que le désistement, intervenu après l'engagement de la procédure, rend sans objet la tenue d'une audience. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 600 euros au titre des frais exposés dans l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN