Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604217

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'un rejet implicite de renouvellement de titre de séjour "visiteur". Le juge estime que la condition d'urgence est satisfaite, mais que le requérant n'a pas soulevé de moyen créant un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAEDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604233

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour "visiteur" opposé à une ressortissante béninoise. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'erreur de droit et d'appréciation, créaient un doute sérieux sur la légalité de la décision et que l'urgence était caractérisée. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours, sous astreinte, en application des articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BARDECHE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417734

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. B... qui contestait le refus implicite de restituer 4 points à son permis de conduire. La juridiction relève que l'inscription "RESTI" sur son relevé d'information intégral atteste que la restitution a déjà été opérée, l'infraction initiale n'étant plus établie suite à l'annulation du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée par le ministère public. Les textes appliqués sont l'article L. 223-1 du code de la route et l'article 530 du code de procédure pénale concernant l'annulation de l'amende, ainsi que l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour le non-lieu à statuer.

Avocat : LESAGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516765

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car le mandataire de l'intéressé, dûment invité par voie électronique via Télérecours, n'avait pas régularisé le dossier en indiquant le domicile du requérant dans le délai imparti. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 611-8 du code de justice administrative, qui régissent l'irrecevabilité pour défaut de régularisation.

Avocat : AIT-HOCINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604783

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant algérien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction et un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un préjudice imminent et irréparable, notamment en ce qui concerne son emploi. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SHEBAVOK

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02334

Avocat : CATRY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03176

Avocat : SCP MARIEMA-BOUCHET & BOUCHET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00215

Avocat : CEREJA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00405

Avocat : CABINET DEROWSKI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00422

Avocat : GERME

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01521

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03434

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02167

Avocat : TEN FRANCE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02562

Avocat : CABINET BAZIN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02639

Avocat : SELARL SAPONE & BLAESI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00147

Avocat : SCP B C J - BROSSIER - CARRE - JOLY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00169

Avocat : CABINET MARCAULT DEROUARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00175

Avocat : OVEREED AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00191

Avocat : TAOUMI OLIVIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00195

Avocat : VALDES