Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300461

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme B..., qui contestait trois titres exécutoires émis pour le recouvrement de créances. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par une demande notifiée via l'application « Télérecours citoyens », n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414511

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la société La Beyrouthine de sa requête en indemnité contre plusieurs collectivités et une société. La juridiction a rejeté la demande du conseil départemental des Hauts-de-Seine de condamner la requérante à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer par ordonnance en cas de désistement.

Avocat : CABINET BARBIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417428

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office de la requérante, Mme A..., de sa demande d'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application Télérecours citoyens, n'avait pas répondu dans le délai d'un mois, ce qui entraîne un désistement réputé en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506529

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir sollicitant une exonération de frais hospitaliers. Le juge estime que la demande, qui ne vise pas l'annulation d'une décision mais une intervention directe du tribunal, est irrecevable. Il rappelle qu'il ne peut se substituer à l'administration pour accorder des allègements, en application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administratif.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508468

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui demandait une indemnisation de l'État pour absence de relogement. La juridiction a constaté que le requérant n'avait pas joint à sa demande l'acte administratif attaqué ou la preuve d'une réclamation préalable obligatoire, malgré une mise en demeure de régulariser. La requête a donc été jugée irrecevable en application des articles R. 412-1, R. 421-1 et R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602787

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il condamne l'État à lui verser la somme de 1 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, relatif aux frais exposés et non compris dans les dépens. Le surplus des conclusions est rejeté.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604386

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de M. A... B... visant à faire cesser les conditions de détention au centre pénitentiaire des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, exigées par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'étaient pas réunies en l'espèce. Il a notamment considéré que les éléments produits ne démontraient pas, pour le requérant personnellement, une situation d'urgence distincte de celle de l'ensemble des détenus ou une violation caractérisée de ses droits fondamentaux.

Avocat : CABINET ABFM

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01804

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION PARIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02195

Avocat : SCP DPCMK;AEDES JURIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02210

Avocat : SELARL IN SITU AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00704

Avocat : BERTIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00136

Avocat : ZERROUKI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00655

Avocat : LENDOM ROSANNA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00821

Avocat : GRAZIANI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00824

Avocat : MCL AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00962

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01090

Avocat : CHARTIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01169

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01207

Avocat : SCP LOUIT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01209

Avocat : SCP LOUIT & ASSOCIES