11 388 décisions disponibles — page 89/570
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C... contestant la décision du 24 avril 2024 du directeur du centre de détention d’Alençon-Condé-sur-Sarthe ordonnant sa prise en charge en gestion individualisée pour deux mois. Le tribunal a admis la substitution de base légale demandée par le ministre, fondant la décision sur les articles L. 6, L. 211-4, D. 211-36 et R. 414-7 du code pénitentiaire, qui permettent d'adapter le régime de détention en fonction de la personnalité et du comportement du détenu. Il a jugé que cette mesure, qui restreignait les activités sportives collectives, n'était pas une sanction disciplinaire mais une modalité de prise en charge justifiée par le comportement de M. C..., et qu'elle était suffisamment motivée et proportionnée. Les moyens d'incompétence, de méconnaissance du contradictoire et d'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet du Calvados d’autoriser le regroupement familial pour son fils. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de saisine du maire, constatant que celui-ci avait bien été saisi et était réputé avoir émis un avis favorable. Il a également jugé que les conditions de ressources et de logement étaient remplies, et que la décision ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue est fondée sur les articles L. 434-7, L. 434-10, R. 434-13 et R. 434-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. D... contestant la sanction disciplinaire de quinze jours de cellule qui lui avait été infligée. Le requérant soulevait plusieurs vices de procédure, notamment l'absence de délégation de l'autorité ayant engagé les poursuites et la composition irrégulière de la commission de discipline. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la délégation de signature était régulièrement publiée et que la commission était valablement composée. La décision s'appuie sur les articles R. 234-1, R. 234-2, R. 234-12 et R. 234-14 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A..., ressortissant gabonais, contestant l'arrêté du préfet du Calvados du 11 juin 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d'enfant français et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a annulé cet arrêté, jugeant que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en estimant que M. A... ne contribuait pas à l'entretien et à l'éducation de sa fille, au regard des dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus du président du conseil départemental de l’Orne de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ». La requête n'étant pas accompagnée de la décision attaquée, la requérante n'a pas régularisé sa demande dans le délai imparti, malgré une demande de régularisation notifiée par l'application Télérecours Citoyens. Le tribunal a fait application des articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. et Mme C... de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Caen à la société Partelios Habitat. Cette ordonnance donne également acte du désistement de la société pétitionnaire de ses conclusions relatives aux frais de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus de litige à juger. La demande de la commune de Caen tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 16 octobre 2025, du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre une décision de la section disciplinaire de l'Université de Caen Normandie prononçant son exclusion pour un an. Le requérant demandait l'annulation de cette sanction ainsi que de la décision confirmative d'exclusion de tout établissement universitaire. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examiner le bien-fondé de la sanction disciplinaire.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... tendant à la suspension de la décision du préfet de la Manche du 19 septembre 2025 mettant fin à son hébergement dans le dispositif d’accueil des Ukrainiens. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’intéressé ayant obtenu l’octroi de la protection subsidiaire par l’OFPRA le 24 septembre 2025, ce qui lui ouvre droit à des conditions matérielles d’accueil incluant un hébergement, et qu’il ne justifiait pas d’une situation de vulnérabilité particulière ne pouvant être palliée par le dispositif de droit commun. La requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contre un permis de construire tacite accordé à la société TagEnergy pour un projet de stockage d'électricité. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas respecté le délai de quinze jours francs prévu par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme pour notifier son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire du permis. Cette irrecevabilité, non régularisée malgré une demande du tribunal, a entraîné le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du président du conseil départemental de la Manche de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision prise sur le recours administratif préalable obligatoire, seule susceptible d'être contestée devant le juge. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par la société Free mobile d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Bretteville-sur-Odon du 7 août 2024 s’opposant à l’implantation d’une station relais de téléphonie mobile. La société s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 6 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 octobre 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Orne refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant togolais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation, et qu'aucun doute sérieux n'entachait la légalité de la décision. La décision a été motivée par le caractère non sérieux des études de l'intéressé, qui n'avait validé aucune année universitaire depuis son arrivée en France, justifiant le refus sur le fondement de l'article 9 de la convention franco-togolaise du 13 juin 1996.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... dirigée contre le permis de construire tacite accordé à la société TagEnergy Development France SAS pour des infrastructures de stockage d'électricité. En application de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, la requérante devait notifier son recours au bénéficiaire et à l'auteur de la décision dans les quinze jours suivant son dépôt, soit avant le 1er juillet 2025. Or, ces notifications n'ont été effectuées que le 30 juillet 2025, soit hors délai, rendant la requête irrecevable. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative pour rejeter la demande sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Caen, saisi en référé par le préfet du Calvados sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, a suspendu l'exécution de deux délibérations du conseil municipal de Blainville-sur-Orne. La première, adoptée le 19 mai 2025, prenait position sur le conflit à Gaza et en Cisjordanie, et la seconde, du 15 septembre 2025, refusait de la retirer. Le juge a estimé que cette prise de position sur une matière de politique internationale ne présentait pas d'intérêt communal au sens de l'article L. 2121-29 du même code, créant ainsi un doute sérieux sur sa légalité.
Le Tribunal administratif de Caen a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 18 juin 2025 lui interdisant d'exercer des fonctions sportives ou d'intervenir auprès de mineurs pour six mois. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension le 22 août 2025, faute de moyen sérieux. Informé qu'il devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d'un mois, M. B... n'a pas répondu. En application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, il est donc réputé s'être désisté.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contre un permis de construire tacite accordé à la société TagEnergy pour un projet de stockage d'électricité. La requérante n'a pas respecté le délai de quinze jours francs prévu à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme pour notifier son recours au bénéficiaire et à l'auteur de la décision, cette notification étant intervenue le 24 juillet 2025 pour une requête déposée le 16 juin 2025. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate l'irrecevabilité manifeste et rejette la demande sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le permis de construire tacite accordé à la société TagEnergy pour un projet de stockage d'électricité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié son recours au préfet et au bénéficiaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... dirigée contre le permis de construire tacite accordé à la société TagEnergy Development France SAS pour des infrastructures de stockage d'électricité. En application de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, la requérante devait notifier son recours au bénéficiaire et à l'auteur de la décision dans un délai de quinze jours francs à compter du dépôt de sa requête. Cette notification, effectuée le 23 juillet 2025 pour une requête déposée le 16 juin 2025, était tardive, entraînant l'irrecevabilité de la demande.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... B... contestant le refus du président du conseil départemental du Calvados de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision prise sur son recours administratif préalable obligatoire, ni justifié de l'impossibilité de le faire. En application des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, et de l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, le tribunal a ordonné le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. et Mme E... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de dérogation scolaire opposé par la communauté de communes Cingal – Suisse Normande. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a toutefois rejeté leurs conclusions subsidiaires tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, relatives aux frais de l’instance.