52 215 décisions disponibles — page 63/2611
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à annuler le refus de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé. Le tribunal constate que la requête est manifestement irrecevable, car la requérante n'a pas exercé au préalable le recours administratif obligatoire devant la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées, comme l'impose l'article R. 241-35 du code de l'action sociale et des familles. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'écarter les requêtes entachées d'une irrecevabilité non régularisée.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A... visant à contester la suspension de son droit au RSA. La juridiction constate que la requête est manifestement irrecevable, car le demandeur n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de l'exercice préalable du recours administratif obligatoire. Cette ordonnance de rejet est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un habitant visant à annuler les élections municipales de Garges-lès-Gonesse et à saisir le parquet pour usage de fonds publics. Le juge a estimé que ces conclusions étaient manifestement irrecevables, car il n'appartient pas au juge des référés de l'article L. 521-1 du code de justice administrative d'annuler des opérations électorales ou de déclencher des poursuites pénales. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de M. D... A... visant à enjoindre au préfet de réexaminer sa situation et à lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisante, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, pour justifier une telle mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur le code de justice administrative, notamment ses articles L. 521-2 et L. 522-3.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'étrangers urgents, rejette la requête en annulation d'un arrêté de transfert Dublin. Le juge écarte les moyens soulevés, notamment celui relatif à l'incompétence de l'autorité signataire, et celui concernant l'absence d'entretien individuel, estimant que les conditions du règlement Dublin (UE n° 604/2013) sont respectées. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le règlement Dublin.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à un jeune majeur anciennement placé à l'Aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité du refus, notamment au regard des conditions prévues à l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'urgence était caractérisée. Le requérant a également été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Sujet principal : Demande d'injonction en référé pour obtenir un récépissé de dépôt d'une demande de renouvellement de titre de séjour et l'instruction d'une demande d'autorisation de travail. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge rejette la requête. Il constate que la requérante, résidant à Suresnes (Hauts-de-Seine), a adressé sa demande à la sous-préfecture de Sarcelles (Val-d'Oise), alors que la demande doit être effectuée auprès de la préfecture ou sous-préfecture de son lieu de résidence. Cette erreur de destinataire rend la mesure sollicitée inutile au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles), et articles R. 431-3 et R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (compétence territoriale pour le dépôt des demandes de titre de séjour).
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la demande de référé-liberté formée par un ressortissant étranger pour obtenir l'instruction de son renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré avoir effectué des démarches préalables répétées et vaines auprès de la préfecture, ce qui est nécessaire pour caractériser l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la demande est irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné la demande de suspension d'un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour et ordonnant la quitter le territoire français. Le juge a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle et a ordonné la suspension de l'exécution de la décision de refus de titre de séjour, considérant que la condition d'urgence était remplie et qu'un doute sérieux existait sur sa légalité. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un rejet implicite de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant a présenté sa demande bien après l'expiration de son titre précédent, sans démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision préfectorale de clôture d'une demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était plus remplie, car le préfet avait délivré une nouvelle attestation de prolongation d'instruction postérieurement à la requête, maintenant ainsi les droits de l'intéressée. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatives aux conditions du référé-suspension.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution du rejet implicite de la demande de titre de séjour de la requérante, bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la précarité administrative créée, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision préfectorale, notamment au regard de l'article L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a également accordé l'aide juridictionnelle à titre provisoire à la requérante.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à enjoindre au sous-préfet de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration après quatre mois, ce qui est contraire à l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requérante conserve la possibilité de demander la suspension de cette décision implicite de rejet sur le fondement de l'article L. 521-1 du même code.
**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente pour obtenir un rendez-vous et l'enregistrement d'une demande de renouvellement de titre de séjour, ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le tribunal a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer le requérant et d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour dans un délai de 15 jours, sous astreinte. Il a rejeté la demande d'autorisation provisoire de séjour. **Textes appliqués** : La décision est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles"). Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée pour une demande de renouvellement et que l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous justifiait l'injonction.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a modifié une précédente ordonnance en raison de son inexécution par l'administration. Le juge a assorti d'une astreinte de 100 euros par jour l'injonction faite au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A... et de lui délivrer un document provisoire. Cette décision, fondée sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative, vise à contraindre l'administration à exécuter la mesure initiale.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme A... visant à contester le refus d'inscription scolaire de son fils. La juridiction constate que la requête, non signée, est manifestement irrecevable et n'a pas été régularisée malgré une mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 612-1 et R. 431-4 du code de justice administrative relatifs à la régularisation des recours.
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... visant à annuler une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise. La juridiction constate que le requérant n'a pas joint à sa requête l'acte attaqué (la contrainte elle-même), malgré une mise en demeure de régulariser. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1, R. 612-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal était un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite d'une commission de médiation du droit au logement opposable (DALO) de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande. La juridiction a constaté que la requérante n'avait pas produit la décision attaquée ni régularisé sa requête malgré une mise en demeure, en violation des articles R. 412-1 et R. 778-2 du code de justice administrative. Le rejet a donc été prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en annulation d'un permis de construire pour irrecevabilité manifeste. Le requérant n'a pas respecté les obligations de notification de son recours gracieux au bénéficiaire du permis et n'a pas produit les justificatifs requis quant à sa situation par rapport au bien concerné. La juridiction applique les articles R. 600-1 et R. 600-4 du code de l'urbanisme, ainsi que l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'une demande d'indemnisation pour délai excessif dans le traitement d'un renouvellement de titre de séjour. Il a constaté que la requérante résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré le tribunal administratif de Montreuil compétent et a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.