9 652 décisions disponibles — page 23/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait une contrainte pour recouvrement d'un indu de complément de libre choix du mode de garde (CMG). Le tribunal a jugé qu'il n'était pas compétent, estimant que ce contentieux relève de la juridiction judiciaire. Cette solution s'appuie sur les articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté, par ordonnance, le recours de M. B... contre la suspension de son permis de conduire. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car elle ne formulait pas de conclusions légales précises (telles qu'une demande d'annulation ou de condamnation pécuniaire) et les arguments avancés (nécessité professionnelle et absence d'antécédents) étaient inopérants pour contester la légalité de l'arrêté préfectoral. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, qui encadrent les conditions de recevabilité des recours.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire pour solde de points nul. Le juge estime que le requérant n'a pas soulevé de moyen créant un **doute sérieux sur la légalité** de la décision administrative, condition exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, sans examiner la condition d'urgence, la requête est jugée mal fondée.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui sollicitait la régularisation ou la délivrance d'un titre de séjour. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car elle ne tendait ni à l'annulation d'une décision administrative ni à la condamnation d'une personne publique au paiement d'une somme d'argent. La juridiction a fondé sa décision sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, rappelant qu'il n'appartient pas au juge administratif de se substituer à l'administration pour prendre des mesures d'ordre positif.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de M. A... visant à annuler la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal constate que le recours, enregistré le 12 février 2026, est irrecevable car tardif, ayant été introduit après l'expiration du délai impératif de sept jours prévu par les articles L. 921-1 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'erreur dans la mention des voies de recours sur la notification et le dépôt d'une demande d'aide juridictionnelle n'ont pas interrompu ce délai.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le juge a constaté que la requête, relative à un litige avec son administration employeur, ne contenait aucune conclusion en annulation ou en paiement d'une somme d'argent, ne désignait pas de décision attaquée et n'exposait aucun moyen juridique. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative pour motiver ce rejet pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de M. D... A..., un ressortissant afghan, qui demandait l'annulation d'arrêtés préfectoraux prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français et prononçant une assignation à résidence. Le tribunal écarte les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité signataire, l'insuffisance de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, en relevant que la prolongation de l'interdiction de retour est légalement fondée sur l'article L. 612-11, 2°, du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que l'étranger s'est maintenu irrégulièrement sur le territoire au-delà de son délai de départ volontaire.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à faire désigner un expert pour constater l'illégalité de certaines taxes locales. Le juge a estimé que la demande, qui portait sur une appréciation juridique de la légalité d'actes, n'entrait pas dans le champ de l'article R. 531-1 du code de justice administrative. Cet article ne permet en effet d'ordonner une expertise que pour la simple constatation de faits matériels.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'arrêtés municipaux interdisant le stationnement. Le juge constate l'irrecevabilité de la requête car le requérant n'a pas introduit de recours principal en annulation distinct, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La demande est donc rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C... B..., un ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation d'une prolongation d'interdiction de retour sur le territoire français et d'une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la préfète du Puy-de-Dôme était compétente pour signer les arrêtés litigieux et que ces décisions étaient suffisamment motivées. Il a estimé que la prolongation de l'interdiction de retour, fondée sur l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale au regard du maintien irrégulier de l'intéressé sur le territoire et de l'absence de changement significatif dans sa situation.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, assignation à résidence) pris à l'encontre d'une ressortissante marocaine. Le tribunal a annulé l'ensemble de ces mesures, estimant que l'administration n'avait pas procédé à un examen suffisant de la situation personnelle et familiale de l'intéressée, notamment au regard de l'intérêt supérieur de ses enfants mineurs, avant de les prononcer. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... visant à annuler plusieurs arrêtés de reconduite à la frontière. Le tribunal a jugé que les arrêtés contestés, signés par un secrétaire général en vertu d'une délégation régulière, étaient légalement pris et ne méconnaissaient pas le droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C... visant à annuler plusieurs arrêtés préfectoraux (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, etc.). La juridiction a estimé que les décisions de la préfète du Puy-de-Dôme n'étaient entachées d'aucune illégalité, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, les demandes d'injonction et de condamnation pécuniaire à l'encontre de l'État ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler les arrêtés de reconduite à la frontière et d'interdiction de retour. Le tribunal a jugé que les arrêtés étaient réguliers, notamment en ce qui concerne la compétence de la signataire et la motivation, et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en tenant compte de la situation personnelle de la requérante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir relative à une demande de titre de séjour. La juridiction constate que le requérant ne demande ni l'annulation d'une décision administrative ni le paiement d'une somme d'argent, mais sollicite une intervention directe du juge. Elle applique les articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour déclarer la requête manifestement irrecevable, rappelant que le juge ne peut se substituer à l'administration.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une mesure d'expulsion et de fixation d'un pays de renvoi. Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant algérien, n'avait pas soulevé de moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions préfectorales attaquées. La demande a donc été jugée mal fondée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, conformément aux articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative et à l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... pour incompétence de l'ordre juridictionnel administratif. Le litige portait sur une redevance d'assainissement, un service public à caractère industriel et commercial, relevant donc des juridictions judiciaires. La décision s'appuie sur l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales et le 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant se bornait à signaler une erreur dans le traitement de sa demande de prime de transition énergétique par l'ANAH, sans solliciter l'annulation d'une décision ni le paiement d'une somme. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, rappelant qu'elle ne peut se substituer à l'administration ni intervenir directement pour corriger une situation, en dehors d'un recours en annulation ou en indemnisation.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en excès de pouvoir de Mme C... visant l'annulation du refus d'un permis de visite pénitentiaire. Le juge a estimé que la requérante ne contestait pas utilement les motifs de sécurité invoqués par l'administration, fondés sur les articles L. 341-7, R. 341-2 et R. 341-5 du code pénitentiaire, et que ses moyens étaient insuffisamment précis. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de M. A... comme manifestement irrecevable. Le juge estime que ses conclusions principales, qui demandent une injonction à l'administration de réexaminer sa situation, ne constituent pas une demande d'annulation ou d'indemnité recevable, le juge administratif ne pouvant se substituer à l'administration. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité manifeste.