33 578 décisions disponibles — page 142/1679
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de la commune de Bruay-la-Buissière pour des inondations causées par la Lawe, et à obtenir réparation de son préjudice ainsi que la réalisation de travaux. Par un mémoire du 3 juillet 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 décembre 2025. Il a également constaté que l’acceptation du désistement par la commune valait renonciation à ses propres conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d'une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de la commune de Bruay-la-Buissière pour des inondations causées par le débordement de la Lawe, et à obtenir réparation ainsi que des travaux. La requérante s'est désistée de son action, et la commune a accepté ce désistement. Par ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement de Mme A... et de celui de la commune concernant ses propres conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucune indemnité ni injonction n'a donc été prononcée.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 octobre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Constatant que l’intéressé n’a pas répondu à une demande de maintien de sa requête, le tribunal a fait application des articles R. 612-5-1 du code de justice administrative et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par une ordonnance du 29 décembre 2025, il a donné acte du désistement d’office de la requête, faute de confirmation expresse de la part du requérant dans le délai imparti.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête indemnitaire de M. B..., qui demandait 100 000 euros en réparation du préjudice subi du fait de sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'avait pas, préalablement à la saisine du tribunal, présenté une demande indemnitaire préalable auprès de France Travail, comme l'exige l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée par le tribunal, M. B... n'a pas fourni la preuve de cette démarche dans le délai imparti. En conséquence, l'ordonnance a prononcé le rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement pur et simple du Fonds de garantie des victimes d’actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) dans son recours en plein contentieux. Le FGTI demandait la condamnation solidaire du département du Nord et de son assureur Allianz à lui verser 45 000 euros. Aucune des parties n’ayant contesté ce désistement, le tribunal l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... et M. D... qui contestaient le refus de l’agence de services et de paiement (ASP) de leur accorder des chèques énergie pour 2022 et demandaient des dommages et intérêts. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le juge a constaté que les requérants n’avaient pas produit, malgré une demande de régularisation, les décisions attaquées comme l’exige l’article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête, manifestement irrecevable et non régularisée, a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour défaut de points et contre un retrait de points consécutif à une infraction. En cours d’instance, le ministre a supprimé les mentions litigieuses du relevé d’information du conducteur, ce qui équivaut à un retrait implicite des décisions contestées. Par conséquent, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... qui contestait le retrait de quatre points de son permis de conduire suite à une infraction. Le requérant soutenait ne pas être l’auteur de l’infraction, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car la contestation de l’imputabilité d’une infraction relève de l’autorité judiciaire, non du juge administratif. Sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens inopérants.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d'une requête contestant une facture d'eau excessive suite à une fuite, demandant l'application du plafonnement prévu à l'article L. 2224-12-4 du code général des collectivités territoriales. Le juge a rejeté la requête par ordonnance, estimant que le litige, opposant un usager au gestionnaire d'un service public à caractère industriel et commercial (la régie Noréade), relève de la compétence du juge judiciaire et non de la juridiction administrative. La solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de France Travail confirmant un trop-perçu de 7 842,86 euros au titre de l’Allocation d’Aide au Retour à l’Emploi (ARE). Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 5312-12 et L. 5426-8-2 du code du travail, les litiges relatifs à l’ARE relèvent de la compétence exclusive des tribunaux judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant l'amende de 1 000 euros infligée par le préfet de la Seine-Maritime pour la mise en vente de rougets barbets sous-dimensionnés. Le tribunal a écarté le moyen tiré du non-respect du délai d'un an prévu à l'article L. 946-6 du code rural et de la pêche maritime, la décision du 21 octobre 2021 ayant été prise dans ce délai. Il a jugé inopérant le moyen relatif à l'erreur d'appréciation de la valeur des produits, l'amende ayant été fixée sur le fondement du b) de l'article L. 946-1 (montant forfaitaire de 1 500 euros) et non du a) (plafond basé sur la valeur). Enfin, le tribunal a estimé que l'amende de 1 000 euros n'était pas disproportionnée, compte tenu de la gravité des faits (59,3% des poissons hors-norme) et du caractère répété des manquements de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C..., ressortissant congolais, d’une demande d’indemnisation de 56 981,20 euros pour des préjudices résultant de fautes de l’État. Le tribunal a retenu deux fautes : l’illégalité de l’arrêté préfectoral du 24 mars 2017 annulé pour méconnaissance de l’article 3 de la convention internationale relative aux droits de l’enfant, et la délivrance d’un récépissé n’autorisant pas à travailler, en violation de l’article R. 311-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est la condamnation de l’État à verser 2 000 euros pour préjudice moral et 1 000 euros pour troubles dans les conditions d’existence, rejetant le surplus des demandes.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. et Mme C... qui demandaient la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour les années 2014 à 2016. Les requérants contestaient la régularité de la procédure, notamment l’absence de mise en œuvre de la procédure de l’abus de droit fiscal (article L. 64 du livre des procédures fiscales) et un manquement à la loyauté. Le tribunal a écarté ces moyens, estimant que l’administration n’avait pas entendu écarter des actes comme opposables et qu’aucune menace ou déloyauté n’était établie. Sur le bien-fondé, la décision confirme les redressements opérés sur la base des dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 15 novembre 2023 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusait à M. A... une autorisation préalable d’accès à une formation en sécurité privée. Le tribunal a jugé que le CNAPS avait fait une inexacte application des dispositions du 2° de l’article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. En effet, le refus était fondé sur une condamnation pour détention de stupéfiants datant de 2017, mais le juge a estimé que l’ancienneté et le caractère isolé de ces faits ne justifiaient pas un tel refus. La solution retenue est l’annulation de la décision litigieuse.
Le Tribunal administratif de Lille, dans sa 4ème chambre, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et les décisions subséquentes. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral du 15 avril 2024, en s'appuyant sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en plein contentieux sur renvoi de la Cour Administrative d'Appel de Douai, a rejeté la requête de la commune de Calais. Celle-ci demandait l'assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties (TFB) ou, à titre subsidiaire, non bâties, de divers ouvrages et aménagements du port de Calais (usine, centrale à béton, buffer, digue, terre-pleins, ouvrages d'art) au titre de l'année 2020. Le tribunal a considéré que la commune ne justifiait pas que ces biens, propriétés de la région Hauts-de-France et affectés au service public portuaire, étaient imposables, faute pour elle d'établir qu'ils étaient passibles de la TFB ou de la taxe foncière sur les propriétés non bâties. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la commune, incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme E..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 3 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que l'autorité était compétente et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune de Bruay-la-Buissière à réparer un préjudice de 91 000 euros résultant d’inondations provoquées par le débordement de la Lawe, ainsi qu’à enjoindre à la commune de réaliser des travaux. Les requérants se sont toutefois désistés purement et simplement de leur action, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 29 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a également constaté le désistement des conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de la commune de Bruay-la-Buissière pour des inondations provenant de la Lawe, et à obtenir réparation de son préjudice ainsi que la réalisation de travaux. Par un mémoire du 3 juillet 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 décembre 2025. Il a également constaté que l’acceptation du désistement par la commune valait renonciation à ses propres conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours gracieux visant l’invalidation de son permis de conduire. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 29 décembre 2025, la magistrate désignée, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’achevant par une simple constatation du désistement.