33 589 décisions disponibles — page 15/1680
Sujet principal : Contestation d'une décision de la CDAPH refusant l'attribution d'un accompagnement AESH à un enfant. Juridiction : Tribunal Administratif de Lille (formation d'ordonnance). Solution retenue : La requête est rejetée pour incompétence du juge administratif. Textes appliqués : L'article L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles attribue la compétence pour connaître des recours contre ce type de décision d'orientation et d'accompagnement scolaire au tribunal judiciaire, et non au tribunal administratif.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. A..., de son recours en excès de pouvoir contre la suspension de sa bourse par le CROUS. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête via l'application "Télérecours citoyens", n'a pas répondu dans le délai imparti. Il est donc réputé s'être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des requérants dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'autorisation d'instruction dans la famille de leur enfant. La juridiction constate que les requérants, ayant été invités à confirmer le maintien de leur requête via l'application "Télérecours citoyens" et n'ayant pas répondu dans le délai imparti, sont réputés s'être désistés en application des articles R. 612-5-1, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. En conséquence, il est mis fin à la procédure sans examen du fond de l'affaire.
Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement d'une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un refus d'autorisation d'instruction dans la famille. La juridiction constate que les requérants, invités à confirmer le maintien de leurs conclusions via l'application "Télérecours citoyens", ne l'ont pas fait dans le délai imparti. Elle applique en conséquence les articles R. 612-5-1, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, qui prévoient qu'un défaut de réponse dans ce cas vaut désistement.
Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement de la requête de Mme A... B..., qui contestait le refus d'annuler sa demande de mutation dans l'Essonne. La juridiction constate que la requérante, ayant été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application Télérecours sans répondre dans le délai imparti, est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance s'appuie également sur les articles R. 222-1, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du même code pour valider la notification électronique et les effets du défaut de réponse.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant qui contestait un titre de recours émis par le SDIS du Pas-de-Calais pour la non-restitution d'effets vestimentaires. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours, n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputé s'être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative. La juridiction constate ainsi l'extinction de l'instance.
Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre une décision implicite de rejet concernant le renouvellement d'une carte de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement pur et simple. Il condamne ensuite l'État à verser à l'avocate du requérant la somme de 800 euros au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de la renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement du requérant concernant le rejet de sa demande de bourse sur critères sociaux par le CROUS de Lille. Le requérant, ayant été invité à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours et n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputé s'être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative. L'ordonnance constate donc ce désistement pur et simple et met fin à la procédure.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant ses conditions de détention. La juridiction a constaté que le requérant n'avait pas joint à son recours la décision attaquée, malgré une mise en demeure de régulariser sa requête dans un délai d'un mois. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable en raison de ce défaut de production.
Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. A... pour excès de pouvoir comme étant manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas joint la décision attaquée à son recours, malgré une mise en demeure de régularisation. La juridiction applique les articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, qui exigent la production de l'acte contesté et permettent le rejet par ordonnance en cas de défaut de régularisation.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à contester le refus de l'allocation aux adultes handicapés. Il estime que ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire, en application des articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles. La requête est donc déclarée irrecevable pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement de la requête de Mme A..., qui contestait le rejet de sa demande de bourse sur critères sociaux par le CROUS de Lille. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application Télérecours conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ne l'a pas fait dans le délai imparti et est donc réputée s'être désistée. L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du même code pour valider la régularité de la notification et la fiction de désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la SARL B... Pelerein, qui contestait son assujettissement à la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour la période 2017-2021. La juridiction a estimé que les locaux en litige étaient bien affectés à l'activité commerciale taxable de la société et non à sa seule activité agricole exonérée. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts relatives à la CFE et à son assiette.
La SARL Disci Sports International contestait devant le Tribunal Administratif de Lille la régularité et le bien-fondé de redressements fiscaux (impôt sur les sociétés et TVA) et des pénalités associées pour la période 2017-2019. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que la procédure de rectification de l'administration était régulière et suffisamment motivée au regard des exigences de l'article L. 57 du Livre des Procédures Fiscales. Les autres moyens relatifs au rejet de la comptabilité et aux redressements eux-mêmes ont également été écartés par la juridiction.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Berry Global France Holdings pour contester des rappels d'impôt sur les sociétés, de prélèvements sociaux et des pénalités afférentes pour les années 2014 à 2016. Le litige portait principalement sur la déductibilité d'intérêts d'emprunts intra-groupes et la réintégration d'un profit sur le Trésor lié à des rappels de TVA. Le tribunal constate qu'une partie des rehaussements contestés a fait l'objet d'un dégrèvement postérieur à l'introduction de la requête, rendant ces conclusions sans objet. Sur le surplus, il applique les dispositions de l'article L. 77 du livre des procédures fiscales et de l'article 209 du code général des impôts pour statuer sur la réintégration du profit sur le Trésor au résultat imposable.
La décision concerne un recours en plein contentieux portant sur la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de rappels de TVA. Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de la société Bati Conseil Deco, estimant que la charge de la preuve lui incombait en l'absence de comptabilité produite, conformément à l'article L. 192 du Livre des Procédures Fiscales. L'administration était fondée à reconstituer les produits à partir des relevés bancaires, les justificatifs fournis par la société étant jugés insuffisants pour contester les rectifications.
**Sujet principal** : Recours d'une agente hospitalière contre son placement en congé de maladie ordinaire après un accident de service. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lille (4ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision contestée. Il juge que l'accident survenu dans l'exercice des fonctions présente le caractère d'un accident de service, et que l'existence d'un état antérieur ne permet pas d'écarter cette imputabilité sauf s'il est établi que cet état a seul déterminé l'incapacité. **Textes appliqués** : Article 21 bis de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 (droits des fonctionnaires), définissant les conditions de l'accident imputable au service.
Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête d'un cadre socio-éducatif visant à annuler un blâme disciplinaire. Le juge estime que l'agent a commis une faute en omettant de signaler clairement à sa hiérarchie un acte de violence (une gifle) commis par une collègue sur un mineur, se contentant de joindre le rapport de l'auteure. La sanction du blâme, fondée sur les articles L. 121-1, L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique, n'est pas jugée disproportionnée au regard de la faute et des responsabilités de l'agent.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. A..., un agent contractuel du centre hospitalier d'Arras, qui contestait la rupture de son contrat suite au refus d'une proposition de la société Berto Nord dans le cadre d'une externalisation. Le tribunal a jugé que la fin du contrat était intervenue de plein droit en application de l'article L. 1224-3-1 du code du travail, le courrier du 16 mai 2023 n'étant qu'une information et non une décision faisant grief. La juridiction a ainsi considéré que le litige relevait du droit du travail et non de la compétence du juge administratif.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant marocain. Le tribunal a annulé l'arrêté du 25 juillet 2024 du préfet du Nord, considérant que la motivation de la décision était insuffisante au regard des exigences du code des relations entre le public et l'administration. Il a en conséquence rejeté la demande d'injonction de réexamen et de condamnation pécuniaire comme étant sans objet.