33 598 décisions disponibles — page 159/1680
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant l'obligation de quitter le territoire français sans délai et l'interdiction de retour d'un an prise par le préfet du Nord le 15 octobre 2025. La décision attaquée, notifiée le 15 octobre 2025 avec mention des voies et délais de recours, devait être contestée dans un délai d'un mois en application des articles L.614-1 et L.911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, enregistrée le 5 décembre 2025, était tardive. Le tribunal a fondé son ordonnance sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus du département du Pas-de-Calais de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requérante avait saisi le juge avant d’avoir formé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles, et aucune décision implicite de rejet n’était encore née à la date de l’ordonnance. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant la suspension de son permis de conduire par le sous-préfet de Béthune. Le requérant se bornait à solliciter l'indulgence du tribunal ou un aménagement de la mesure, sans demander l'annulation de l'arrêté. Le juge a considéré ces conclusions comme irrecevables, car elles ne relevaient pas des pouvoirs du juge administratif. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur invalidant le permis de conduire de Mme A... pour solde de points nul. La requérante invoquait l’urgence liée à son activité professionnelle d’aide à la personne nécessitant des déplacements en zone rurale. Toutefois, le juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu du caractère répété et dangereux des infractions routières commises, notamment des excès de vitesse en agglomération. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, en conciliant l’intérêt du requérant avec les exigences de sécurité routière.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. Bayraktar, conseiller municipal d'opposition, qui demandait la publication de sa tribune dans le magazine municipal avant les élections. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le contenu du texte ne justifiant pas une mesure dans les quarante-huit heures, et ce malgré l'approche du scrutin. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales et l'article L. 52-1 du code électoral.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., qui contestait la décision 48SI du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. La requête a été jugée irrecevable car elle ne respectait pas les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : la demande de suspension n'était pas accompagnée d'une requête distincte en annulation au fond. En conséquence, le juge des référés a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 24 septembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois pour conduite sous stupéfiants. La requête a été jugée irrecevable faute de production de l’arrêté attaqué, et les moyens soulevés (urgence professionnelle, disproportion, irrégularité de notification) n’ont pas créé de doute sérieux sur sa légalité. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de la route.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de MM. A... contestant l'arrêté du 21 juillet 2022 par lequel le préfet du Pas-de-Calais a déclaré insalubre un logement situé à Rang-du-Fliers, a prescrit des travaux et en a interdit temporairement l'habitation. Les requérants soutenaient notamment que la procédure contradictoire n'avait pas été respectée et que le rapport de l'agence régionale de santé était entaché d'erreurs. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 1331-22 et L. 1331-23 du code de la santé publique ainsi que des articles L. 511-4, L. 511-8 et L. 511-10 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., qui contestait le refus du Comité d’indemnisation des victimes d’essais nucléaires (CIVEN) de l’indemniser pour des préjudices liés à son exposition aux rayonnements lors de son affectation à Mururoa et Fangataufa. Le tribunal a appliqué les dispositions de la loi du 5 janvier 2010 modifiée par la loi du 28 décembre 2018, qui fixent un seuil de dose de 1 mSv pour le renversement de la présomption de causalité. Il a rejeté les arguments de M. A... sur le manque de fiabilité des données et de la méthodologie du CIVEN, estimant que les mesures et calculs étaient suffisamment précis et conformes aux usages internationaux. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de M. A..., y compris celles relatives à une expertise ou à une provision, et a mis les dépens à sa charge.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de MM. A... demandant l’annulation de l’arrêté du 17 novembre 2022 par lequel le préfet du Pas-de-Calais a déclaré insalubre leur logement à Rang-du-Fliers. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et de méconnaissance du principe du contradictoire, estimant la procédure régulière. La solution retenue est fondée sur les articles L. 511-10, L. 511-8 et R. 511-3 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B... contestant une contrainte de Pôle emploi pour un indu d'allocation de solidarité spécifique de 792,89 euros, ainsi que les décisions de refus de remise totale de ses dettes. Le tribunal a rejeté l'opposition à contrainte, faute pour la requérante d'avoir fourni des éléments remettant en cause la régularité ou le bien-fondé de la créance. Il a également rejeté les conclusions tendant à l'effacement des dettes, en application de l'article L. 5426-8-3 du code du travail, au motif que Mme B... n'avait pas contesté le bien-fondé des indus. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a rejeté la requête de l’association La Vie Active, tutrice de M. A..., qui contestait le refus du département du Pas-de-Calais d’admettre ce dernier à l’aide sociale à l’hébergement pour la période du 6 février au 31 décembre 2022. Le tribunal a jugé que la demande d’aide, déposée le 16 décembre 2022, soit plus de dix mois après l’entrée dans l’établissement le 6 février 2022, ne respectait pas le délai réglementaire de deux mois prévu par le code de l’action sociale et des familles. Il a estimé que les difficultés liées à la communication tardive des documents par la mère de M. A... ou à la désignation tardive de la tutelle ne constituaient pas un motif valable pour justifier ce retard, et que la demande aurait pu être déposée sans attendre la complétude du dossier. La solution retenue est fondée sur les articles L. 113-1, L. 231-4 et L. 131-4 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du président du conseil départemental du Pas-de-Calais de lui délivrer la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La juridiction a appliqué les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que l’arrêté du 3 janvier 2017, qui conditionnent l’attribution de cette carte à une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine. Mme A... n’a pas apporté la preuve qu’elle remplissait ces critères, malgré ses problèmes de santé (neuropathie, hernie discale). La décision de refus a donc été jugée légale.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... C..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 10 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que la procédure contradictoire avait été respectée et que l'autorité signataire disposait d'une délégation de signature régulière. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé (article 8 de la CEDH) et que le refus de délai de départ volontaire était justifié par un risque de fuite. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et celles fondées sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de Mme B..., ressortissante tunisienne, a examiné la légalité de l'arrêté préfectoral du 5 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Sur le fond, le juge a rappelé que l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile permet une admission exceptionnelle au séjour pour des considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels, et que l'accord franco-tunisien n'interdit pas une telle régularisation discrétionnaire. En l'espèce, le tribunal a considéré que la scolarité et l'obtention du baccalauréat par Mme B. ne constituaient pas, à elles seules, des motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour, et a donc rejeté sa demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant camerounais, contestant l'arrêté préfectoral du 17 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, jugeant l'arrêté légal. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 425-9, L. 611-1, L. 612-10 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire d’Herlies mettant fin au stage et radiant des effectifs M. B..., agent territorial. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l’insuffisance de motivation, de l’erreur de fait ou de l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée dans son intégralité, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet du Pas-de-Calais du 24 novembre 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative après le dépôt de sa demande d’asile. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit d’être entendu. Il a jugé que le préfet avait fait une exacte application des dispositions de l’article L. 754-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) en estimant que la demande d’asile avait été présentée dans le seul but de faire échec à l’exécution de la mesure d’éloignement. La requête a donc été rejetée.
Licenciement pour insuffisance professionnelle – Tribunal Administratif de Lille – Suspension refusée. Le juge des référés du Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de suspension de la décision du centre hospitalier de Maubeuge refusant la titularisation et prononçant le licenciement de Mme A..., stagiaire. Il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la privation de revenus étant inhérente à la décision de licenciement et ne présentant pas de caractère particulièrement grave ou immédiat. Le juge a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment ceux tirés du vice de procédure, de l'erreur manifeste d'appréciation ou du détournement de procédure. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du conseil municipal d’Etaples du 12 juillet 2010 portant révision simplifiée du plan local d'urbanisme, ainsi qu’à obtenir une indemnité de 50 000 euros. Par un mémoire du 15 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 décembre 2025.