33 598 décisions disponibles — page 179/1680
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la décision du préfet du Nord d’accorder le concours de la force publique pour son expulsion. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, mais n’a pas répondu. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a donc constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, mais n’a pas répondu. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a constaté le désistement d’office de la requête, pur et simple, et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre trois décisions de France Travail lui refusant l’allocation de retour à l’emploi (ARE). Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction manifestement incompétente. Il a rappelé que, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs aux prestations d’assurance chômage, comme l’ARE, relèvent de la compétence du juge judiciaire et non de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le litige opposant la société BFM Construction à la commune de Busigny concernant l’exécution d’un marché public de travaux. La société requérante contestait notamment le bien-fondé de pénalités de retard, le remboursement tardif de la retenue de garantie, et le défaut de communication du procès-verbal de levée de réserves. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la société BFM Construction, jugeant que les pénalités étaient fondées et que les délais de paiement et de restitution étaient conformes aux stipulations contractuelles et au code de la commande publique. Il a également rejeté les conclusions accessoires, y compris celles relatives aux intérêts moratoires et à l’indemnité de recouvrement.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme Marignan contestant plusieurs décisions du département du Nord relatives à son accident de service de 2015. La requérante demandait l'annulation de l'arrêté fixant la consolidation de son état de santé à 2017 avec un taux d'incapacité de 1%, ainsi que des décisions subséquentes de requalification de ses arrêts de travail, de placement en disponibilité d'office et de retrait de primes. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. En conséquence, il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l'association des amis du parc du vent et de la licorne d'un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Dunkerque du 22 juin 2022, qui supprimait le service public du camping, déclassait la parcelle du domaine public et concluait un bail commercial avec la société Capfun. Après l'ouverture d'une médiation, les parties ont conclu un protocole d'accord le 3 février 2025, visant à garantir la maîtrise des nuisances sonores. Le tribunal a homologué cet accord, donnant ainsi force exécutoire aux engagements pris par la commune et la société Capfun, et a pris acte du désistement de l'association requérante.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Officiel d’un litige l’opposant à la commune d’Eringhem concernant le paiement de factures impayées pour des fournitures livrées. La commune soutenait que les contrats étaient nuls en raison de la méconnaissance des règles de la commande publique et de l’implication frauduleuse de sa secrétaire de mairie. Le tribunal a rejeté les demandes de la société Officiel et les conclusions reconventionnelles de la commune, en se fondant sur les principes de la commande publique et les règles de passation des marchés.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., agent contractuelle de la commune de Lesquin, qui contestait le refus de renouvellement de son contrat à durée déterminée. La décision attaquée, prise par le maire, a été jugée régulière en la forme, l’autorité signataire étant compétente et la signature conforme à l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Sur le fond, le tribunal a estimé que la commune justifiait d’un motif d’intérêt du service, lié à la désorganisation causée par les absences de l’agent et à son manque d’investissement, écartant ainsi les moyens d’erreur de droit et de discrimination. Les conclusions à fin d’injonction et d’astreinte ont été rejetées, et les frais de justice n’ont été mis à la charge d’aucune des parties.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A..., architecte, d’une demande de condamnation du centre hospitalier de Cambrai au paiement d’un solde de 228 467,32 euros TTC au titre d’un marché public de maîtrise d’œuvre. Le tribunal a constaté que le centre hospitalier, bien que mis en demeure, n’a pas produit de mémoire en défense, ce qui vaut acquiescement aux faits exposés par la requérante en application de l’article R. 612-6 du code de justice administrative. La solution retenue est que le centre hospitalier est condamné à verser la somme de 219 241,45 euros TTC à Mme A..., correspondant au montant qu’il avait lui-même reconnu dans le décompte général et définitif du 1er juillet 2019. Les textes appliqués sont le code des marchés publics et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... et Mme A... qui contestaient l'emplacement de leur chalet lors de l'événement « Ville de Noël 2022 » organisé par la commune d'Arras. Les requérants demandaient la restitution de leur caution de 1 200 euros et une indemnité de 3 500 euros pour perte de revenus. Le tribunal a jugé que la commune n'avait pas manqué à ses obligations contractuelles, la convention ne garantissant pas un emplacement précis sur la Grand-Place, et qu'aucune faute n'était établie. La décision s'appuie sur les stipulations de la convention de mise à disposition et les règles du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C..., ressortissant gabonais, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 30 mai 2023 lui retirant sa carte de résident de longue durée - UE. Cette décision était fondée sur l'article L. 432-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de condamnations pénales pour travail dissimulé et emploi d'étrangers sans titre. Le tribunal a jugé que, malgré la réalité des infractions, le retrait de la carte de résident constituait une sanction disproportionnée au regard de l'ancienneté de certains faits et de la situation personnelle et familiale stable du requérant en France. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral et enjoint au préfet de restituer le titre de séjour à M. C... dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 30 mai 2023 par lequel le préfet du Nord refusait le renouvellement du titre de séjour de Mme C..., ressortissante burundaise. Le préfet avait motivé son refus par la menace à l'ordre public que représenterait la présence de l'intéressée, en raison d'une condamnation pour travail dissimulé. Le tribunal a jugé que ces faits, isolés et limités dans le temps, ne caractérisaient pas une menace pour l'ordre public, constituant une inexacte application des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 5 janvier 2024 lui refusant un certificat de résidence, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Sur le fond, il a jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni le 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante de justifier de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France. Par conséquent, les décisions subséquentes d'éloignement ont été validées, et l'ensemble des conclusions de Mme A... a été rejeté.
Indu de prime d'activité – Tribunal administratif de Lille – Rejet de la demande de remise gracieuse – Application de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. La requérante contestait le refus de la CAF du Nord de lui accorder une remise gracieuse d'un indu de 960,03 euros. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que si sa bonne foi n'était pas remise en cause, elle n'établissait pas une situation de précarité suffisante pour justifier une remise totale ou partielle de la dette.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de M. A... qui contestait un arrêté du sous-préfet de Dunkerque l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que la situation personnelle du requérant avait fait l'objet d'un examen sérieux. Il a également estimé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, le requérant ayant été auditionné par les services de police avant l'édiction de la mesure. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille, dans sa décision du 21 février 2025, a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen sérieux, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier le 4° de l'article L. 611-1.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 2ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. F..., ressortissant géorgien, contre un arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la procédure mentionne que le préfet du Nord conclut au rejet de la requête et que l'affaire a été mise en délibéré après audience.
Le Tribunal administratif de Lille a examiné la requête de Mme F..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur de droit dans l'application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, mais les a jugés infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.