33 598 décisions disponibles — page 192/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné deux requêtes de M. B... contestant des décisions de radiation de la liste des demandeurs d’emploi et de suppression de son allocation, prises par France Travail pour insuffisance de démarches actives de recherche d’emploi. Statuant en juge unique sur le fondement de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de vices de forme et de procédure, en considérant que les décisions attaquées relevaient du contentieux social au sens de l’article R. 772-5 du même code. Il a estimé que les sanctions étaient fondées sur les dispositions du code du travail, l’intéressé ne justifiant d’aucun acte positif ou démarche effective en vue de retrouver un emploi. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 7 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 17 de ce règlement et des stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de son état de santé (infection par le VIH, hypertension) et de sa vie privée en France. Le tribunal a estimé que les éléments fournis, en particulier l'absence de preuve d'un défaut d'accès aux soins en Allemagne ou d'une intégration particulière en France, ne justifiaient pas l'exercice de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17. La décision a donc été jugée légale, sans erreur manifeste d'appréciation ni violation des droits fondamentaux.
Désistement de M. B... devant le Tribunal Administratif de Lille. Le requérant demandait au juge des référés d’ordonner la mise à jour de son habilitation de formateur dans le répertoire France Compétences. Le juge donne acte du désistement pur et simple de la requête, sans application d’astreinte. La décision est fondée sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire algérien. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 7 novembre 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 26 novembre 2025. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte par le désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B... contestant le refus du maire de Sailly-sur-la-Lys de lui délivrer un permis de construire pour un carport, une piscine et un pool house. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté, estimant que celui-ci mentionnait précisément les motifs de droit et de fait fondant le refus. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que les moyens soulevés ne sont pas fondés, notamment en ce qui concerne l'application des dispositions du plan local d'urbanisme (PLU) relatives aux annexes et à leur hauteur. Les textes appliqués sont les articles L. 424-3 du code de l'urbanisme et les points 1 et 4 de la sous-section 2 de la zone A du règlement du PLU.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de M. B..., agent territorial, visant à engager la responsabilité pour faute de la commune de Lille en raison de l'illégalité de deux arrêtés : l'un prolongeant son congé de longue durée à demi-traitement (27 juin 2017) et l'autre refusant de reconnaître l'imputabilité au service de sa pathologie (30 juillet 2020). Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, estimant la requête recevable. Sur le fond, il a jugé que l'illégalité de ces décisions constitue une faute de nature à engager la responsabilité de la commune. En conséquence, le tribunal a condamné la commune de Lille à verser à M. B... une somme de 91 825,24 euros en réparation de ses préjudices financiers et moral, assortie des intérêts au taux légal à compter du 15 décembre 2021 et de leur capitalisation, sur le fondement des principes de la responsabilité administrative et des dispositions du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de la société National Grid Interconnectors Limited (NGIL) contestant une amende administrative de 1 500 euros infligée par le préfet du Pas-de-Calais pour défaut d’inscription au guichet unique en tant qu’exploitant de l’interconnexion électrique IFA 2000. Le tribunal a annulé l’arrêté du 28 janvier 2022, considérant que la société NGIL n’était pas l’exploitant du réseau au sens des articles L. 111-40 et L. 321-6 du code de l’énergie, cette qualité revenant au gestionnaire du réseau public de transport (RTE). La solution retenue repose sur une erreur de droit dans l’application des articles R. 554-4 et R. 554-35 du code de l’environnement, le préfet ayant méconnu la répartition des responsabilités prévue par le code de l’énergie.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la commune de Bienvillers-au-Bois, qui demandait l’annulation d’une délibération de l’agence de l’eau Artois-Picardie lui refusant une subvention pour des travaux d’interconnexion de son réseau d’eau potable. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par l’agence, estimant que le maire ne justifiait pas de sa qualité pour agir au nom de la commune, faute de produire une délibération du conseil municipal l’y autorisant, en application de l’article L. 2122-22 du code général des collectivités territoriales. La requête a donc été rejetée pour irrecevabilité, sans examen du fond.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais, qui contestait le refus du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que M. A... ne remplissait pas les conditions pour obtenir un titre de séjour en tant qu'entrepreneur (article L. 421-5 du CESEDA), faute de démontrer la viabilité économique de son activité et de produire un visa long séjour. Enfin, le tribunal a considéré que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 26 avril 2022 par lequel le maire de Merlimont s'est opposé à la déclaration préalable de M. et Mme A... pour des travaux de bardage et de rejointoiement sur leur maison. Le tribunal a d'abord jugé recevable le recours, estimant que les requérants, en tant que copropriétaires, avaient qualité pour agir seuls sans l'accord de l'autre copropriétaire. Sur le fond, il a considéré que le motif de refus, fondé sur l'article 1AU 11 du plan local d'urbanisme (reprenant l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme), n'était pas justifié. En effet, le secteur urbanisé ne présentait pas de caractère ou d'intérêt particulier, et le projet, visant à améliorer l'isolation, s'intégrait de manière cohérente dans le paysage urbain hétérogène.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA), de prime d'activité, de prime exceptionnelle de fin d'année et de prime de solidarité, ainsi qu'une pénalité administrative. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de la décision, le défaut de motivation et l'erreur de fait, n'étaient pas fondés. Il a également déclaré irrecevables les conclusions relatives à la pénalité administrative, relevant de la compétence du juge judiciaire. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (11 021,58 €), de prime d'activité, de prime exceptionnelle de fin d'année et de prime de solidarité, ainsi qu'une pénalité administrative. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'erreur de fait et de la méconnaissance des articles R. 262-9 du code de l'action sociale et des familles et 50.0 du code général des impôts, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des indus et de la pénalité, sans faire droit aux demandes de décharge ou de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. A... contestant des indus de revenu de solidarité active (11 021,58 €), de prime d'activité, de prime exceptionnelle de fin d'année et de prime de solidarité, ainsi qu'une pénalité administrative. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de la décision, du défaut de motivation, du caractère mensonger de l'enquête et de l'erreur de fait, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des indus et de la pénalité, en application des articles L. 262-46 et R. 262-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'article L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B... contre l'arrêté préfectoral du 1er février 2024 retirant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une erreur de fait sur la fin de son contrat de travail et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A..., sous curatelle renforcée, d’un recours en plein contentieux contre une décision du président du conseil départemental du Nord refusant l’attribution de la carte mobilité inclusion mention « stationnement », sur le fondement du code de l’action sociale et des familles. En cours d’instance, le département a finalement délivré la carte sollicitée à M. A..., valable jusqu’en 2031, ce qui a implicitement retiré la décision contestée. Le tribunal a donc constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de remise de dette pour un indu de prime d'activité de 2 654,50 euros. Le juge a estimé que l'indu résultait d'une fausse déclaration, caractérisée par une discordance entre les ressources déclarées et perçues, ce qui constitue un manquement aux obligations déclaratives prévues à l'article R. 846-5 du code de la sécurité sociale. En application de l'article L. 845-3 du même code, une remise de dette ne peut être accordée en cas de fausse déclaration, même en situation de précarité. Par conséquent, la décision de la commission de recours amiable de la CAF du Nord a été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 1ère chambre, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de délivrance d’un certificat de résidence, l’obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l’interdiction de retour de trois ans prononcées par le préfet du Nord le 14 février 2024. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de l’auteur des actes, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme n’étaient pas suffisamment précisés pour en apprécier le bien-fondé. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans qu’il soit fait droit aux demandes d’injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a annulé la décision de la caisse d’allocations familiales du Nord refusant une remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 1 748,07 euros pour la période d’avril 2022 à mars 2023. Il a accordé une remise totale de la dette à Mme B..., estimant que sa bonne foi était établie (elle ignorait ne pas pouvoir être salariée d’une indivision) et qu’elle se trouvait en situation de précarité (quotient familial de 285 euros). La solution est fondée sur l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, qui permet une remise en cas de bonne foi ou de précarité, hors fraude.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 29 février 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées au regard des articles L. 435-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'insertion professionnelle ou d'attaches familiales solides en France. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du président du conseil départemental du Pas-de-Calais du 21 mars 2024, qui n’avait accordé qu’une remise gracieuse partielle de 185,89 euros sur un indu de revenu de solidarité active de 743,55 euros. Saisi en plein contentieux, le juge unique a estimé que la requérante, bien que de bonne foi, n’établissait pas une situation de précarité suffisante pour justifier une remise totale, au sens de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. La solution retenue confirme la décision départementale, en l’absence de preuve d’impossibilité de remboursement, même échelonné.