LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Lille

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Lille

33 598 décisions disponibles — page 195/1680

OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2505729(TA59-2505729)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet du Pas-de-Calais abrogeant son habilitation à former les propriétaires de chiens dangereux. La requête, enregistrée le 17 juin 2025, ne contenait l’exposé d’aucun moyen ni d’aucune conclusion, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Constatant que cette irrecevabilité manifeste n’avait pas été régularisée dans le délai de recours, le tribunal a rejeté la requête par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

24 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2508335(TA59-2508335)

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant la durée de validité de trois mois de son titre de séjour renouvelé. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation était manifestement infondé, aucune disposition n'imposant de motiver une décision favorable de délivrance d'un titre. Les autres moyens, notamment celui tiré de la violation des objectifs de la loi, ont été jugés irrecevables faute de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

24 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2508521(TA59-2508521)

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant une décision d'éloignement. Le requérant n'a pas produit, dans le délai imparti, la copie de la décision attaquée, pourtant exigée par l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, constate que la demande de régularisation, notifiée via le téléservice, est réputée reçue et n'a pas été suivie d'effet.

24 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA59-2206355(TA59-2206355)

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise par la direction régionale des finances publiques. La requête a été jugée irrecevable pour deux motifs : d'une part, le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 281-1 du livre des procédures fiscales. D'autre part, le seul moyen soulevé, selon lequel les montants réclamés seraient erronés, n'était pas assorti des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

24 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2407743(TA59-2407743)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la rectrice de l’académie de Lille refusant la communication de documents administratifs. Le requérant s’est désisté de sa requête par deux mémoires, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 24 novembre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte spécifique sur le droit d’accès aux documents administratifs n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par le désistement.

24 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2501801(TA59-2501801)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l’association CCDH-France d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de l’Hôpital Fontan – CHRU de Lille de communiquer des documents administratifs. L’association a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 24 novembre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été ordonnée, la procédure étant ainsi close sans examen au fond.

24 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2504343(TA59-2504343)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la région Hauts-de-France du 17 mars 2025 lui refusant l’autorisation d’exercer la profession d’assistante de service social. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 10 septembre 2025. Par une ordonnance du 24 novembre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

24 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2511188(TA59-2511188)

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait la condamnation des caves par son bailleur, la société ICF Habitat Nord-Est. Le juge a constaté que ce litige opposant deux personnes privées relevait du droit privé et non de la compétence de la juridiction administrative. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la demande a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, invitant la requérante à saisir la juridiction judiciaire.

24 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2304779(TA59-2304779)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du maire de Bourbourg de lui communiquer des documents administratifs. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions sous peine de désistement. Mme B... ayant accusé réception de cette demande le 17 juillet 2025 sans y donner suite dans le délai d’un mois, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement d’office.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA59-2108230(TA59-2108230)

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. D... contestant un titre de perception de 223 771 euros émis pour le remboursement d’un trop-perçu de pension de retraite de sa mère, Mme C..., décédée. Le tribunal a jugé que la créance n’était pas prescrite, en application de la loi du 31 décembre 1968, et que l’administration avait pu fixer le point de départ du trop-perçu au 1er octobre 2000, date de la disparition, et non au jugement déclaratif d’absence de 2011. Il a également écarté les moyens tirés de vices de forme du titre et de la bonne foi du requérant, en application des articles L. 93 du code des pensions civiles et militaires de retraite et L. 114-8 du code des relations entre le public et l’administration.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA59-2203386(TA59-2203386)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme Coudeyras, qui contestait le titre de pension lui accordant une pension d'invalidité sur le fondement de l'article L. 29 du code des pensions civiles et militaires de retraite, et non sur celui de l'article L. 30. La requérante soutenait que son taux d'invalidité global de 70% lui ouvrait droit au minimum de pension prévu par l'article L. 30. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article R. 41 du même code, il convenait de déduire du taux global le taux d'invalidité préexistant à sa titularisation (estimé à 40%), ce qui aboutissait à un taux d'invalidité imputable à l'aggravation en cours de carrière inférieur à 60%, ne permettant pas l'application de l'article L. 30. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA59-2208850(TA59-2208850)

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, était saisi par Mme B..., sage-femme, de deux requêtes contestant le refus implicite du département du Nord et le refus explicite de la Caisse des dépôts et consignations (CDC) de lui octroyer une allocation temporaire d'invalidité (ATI). Le tribunal a joint les deux instances. Il a annulé la décision implicite du département du Nord, faute d'avis préalable obligatoire de la CDC, et a annulé la décision de la CDC pour incompétence de son signataire. Sur le fond, le tribunal a reconnu le droit de Mme B... à l'ATI, jugeant que son bénéfice n'est pas subordonné à une reprise effective des fonctions et que son placement en congé de maladie pour un autre motif ne faisait pas obstacle à l'attribution de cette allocation. Il a enjoint au département du Nord de prendre une décision d'attribution dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2310385(TA59-2310385)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus de la CNRACL de lui accorder une majoration spéciale de pension pour assistance par tierce personne. Le juge a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière. Il a ensuite rejeté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, estimant que la contestation de l'avis médical ne nécessitait pas la saisine du conseil médical en l'espèce. Enfin, le tribunal a jugé que l'état de santé de Mme A... ne justifiait pas, au vu des pièces du dossier, le bénéfice de cette majoration. La solution a été rendue sur le fondement des décrets n° 88-386 du 19 avril 1988 et n° 2003-1306 du 26 décembre 2003.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA59-2401302(TA59-2401302)

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la demande de Mme B... qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation pour un bien situé à Oye-Plage au titre de l'année 2023. La requérante soutenait ne plus avoir la disposition du bien, dédié à la location de courte durée, et être assujettie à la cotisation foncière des entreprises. Le tribunal a jugé qu'en l'absence de clause restreignant son usage personnel, Mme B... devait être regardée comme ayant entendu conserver la jouissance du bien au 1er janvier 2023, le rendant imposable à la taxe d'habitation en application des articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête.

21 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2510592(TA59-2510592)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Suez Eau France, sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, d'un référé précontractuel visant à contester la procédure de passation d'un marché public de performance pour une unité de traitement des eaux pluviales, attribué par la communauté d'agglomération Grand Calais terres & mers. La requérante soutenait que le pouvoir adjudicateur avait méconnu son obligation d'information en ne fournissant pas les motifs détaillés des notes attribuées, et qu'il avait irrégulièrement neutralisé trois sous-critères de jugement en attribuant des notes maximales identiques sans justification. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les informations complémentaires fournies par l'acheteur public le 4 novembre 2025 étaient suffisantes pour permettre à la société évincée de comprendre les raisons du rejet de son offre. Il a également jugé que la société requérante n'apportait pas la preuve d'une neutralisation des sous-critères, la seule identité de notes ne suffisant pas à établir un défaut d'examen circonstancié des offres.

21 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA59-2511395(TA59-2511395)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé de M. B..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la communication du compte rendu d'une réunion scolaire pour sa fille mineure. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait ni d'une situation d'urgence ni de l'utilité de la mesure sollicitée, conditions pourtant requises par ce texte. En conséquence, l'ordonnance a rejeté la demande sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

21 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2400195(TA59-2400195)

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l’association des parents d’élèves de l’école Jean Jaurès de Croix, qui demandait au juge d’enjoindre au Musée des Beaux-Arts de Lille d’imputer quatre factures à l’OCCE de l’école. Le tribunal a rappelé qu’il n’appartient pas au juge administratif, en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative, de délivrer des injonctions à l’administration ou de se substituer à elle. La requête ne tendant pas à l’annulation d’une décision, elle a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

21 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2403255(TA59-2403255)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Nord refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requête, déposée comme sommaire, n’a pas été suivie d’un mémoire complémentaire dans le délai de quinze jours prévu par l’article R. 776-12 du code de justice administrative. En application de cet article, le requérant est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement pur et simple.

21 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2403256(TA59-2403256)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Nord du 5 mars 2024 refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requête, déposée le 28 mars 2024, était sommaire et ne contenait pas de moyens suffisamment précis. En application de l’article R. 776-12 du code de justice administrative, le délai de quinze jours pour produire un mémoire complémentaire n’a pas été respecté, un mémoire n’ayant été déposé que le 20 juin 2024. Par conséquent, Mme B... est réputée s’être désistée de sa requête, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance du 21 novembre 2025.

21 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2403437(TA59-2403437)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Nord refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requête, déposée comme sommaire sans moyens suffisamment précis, n’a pas été suivie du mémoire complémentaire exigé dans un délai de quinze jours. En application de l’article R. 776-12 du code de justice administrative, le requérant est alors réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

21 novembre 2025Résumé IA
← Précédent192193194195196197198Suivant →Page 195/1680
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions