33 598 décisions disponibles — page 197/1680
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que la requérante réside à Argenteuil (Val-d’Oise), il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour « salarié ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a toutefois fait droit à la demande de frais irrépétibles en condamnant l’État à verser 800 euros à l’avocate de M. A... au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait l'annulation du refus de la CNRACL de réviser sa pension de retraite pour tenir compte de sa promotion au 10ème échelon. Le juge a estimé que les arrêtés de reclassement, bien qu'à effet rétroactif au 1er octobre 2021, ne pouvaient légalement prendre effet avant le 31 octobre 2021, date d'entrée en vigueur du décret n°2021-1407 du 29 octobre 2021. Mme B. étant admise à la retraite au 1er avril 2022, elle ne détenait pas le 10ème échelon depuis six mois à cette date, conformément à l'article 17 du décret n°2003-1306 du 26 décembre 2003. La décision du 11 mai 2022 a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... contestant la suspension de sa pension de retraite et le titre de perception émis pour un trop-perçu de 26 499 euros, suite à un cumul d'activités professionnelles entre 2017 et 2020. La décision s'appuie sur les articles L. 84, L. 85 et L. 86-1 du code des pensions civiles et militaires de retraite, qui encadrent le cumul pension-revenus d'activité. Le juge a considéré que les revenus bruts retenus par l'administration étaient conformes à ces textes, et a écarté les moyens de prescription et de bonne foi invoqués par la requérante.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours contestant le refus implicite du maire de Noyelles-sur-Escaut de lui rembourser une somme liée au voyage scolaire de sa fille. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. D..., ressortissant gabonais, contre un arrêté préfectoral du 10 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an, ainsi que contre son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête de M. D... a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A..., ressortissant soudanais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Pas-de-Calais fixant le pays de destination de son éloignement, en exécution d’une interdiction judiciaire du territoire. Lors de l’audience, le requérant, par l’intermédiaire de son avocat, a expressément abandonné tous ses moyens et s’est désisté de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par ailleurs, la demande d’aide juridictionnelle provisoire a été jugée sans objet, le requérant bénéficiant déjà d’un avocat commis d’office.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait un défaut de motivation et une erreur d'appréciation de sa situation personnelle. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée au regard de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a estimé qu'aucune erreur d'appréciation n'était établie. En conséquence, les conclusions en annulation ont été rejetées, de même que la demande de frais de justice, l'État n'étant pas la partie perdante.
Le Tribunal administratif de Lille annule l'arrêté du préfet du Nord du 3 octobre 2025 prolongeant l'assignation à résidence de Mme B..., ressortissante algérienne. Cette décision est motivée par l'absence de base légale, l'obligation de quitter le territoire français sous-jacente ayant été annulée par un jugement du 9 octobre 2025. Le tribunal admet provisoirement Mme B... à l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser 1 000 euros à son avocat. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A..., ressortissant soudanais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Pas-de-Calais fixant le pays de destination de son éloignement, pris en exécution d’une interdiction judiciaire du territoire. Lors de l’audience, le requérant, par l’intermédiaire de son avocat, a expressément abandonné tous ses moyens et s’est désisté de sa requête. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte, conformément à l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été jugée sans objet, le requérant bénéficiant déjà d’un avocat commis d’office.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. A... contre un arrêté préfectoral du 28 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour pour deux ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et l’intérêt supérieur de son enfant à naître. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés, dont l’incompétence de l’auteur de l’acte et le défaut d’examen sérieux, n’étaient pas fondés. Il a considéré que la menace à l’ordre public et l’absence de liens personnels stables en France justifiaient la mesure, en application des articles L. 611-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet du Nord lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, jugeant que la décision d'éloignement était fondée sur le rejet de la demande d'asile et non sur une menace à l'ordre public. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses liens familiaux limités en France. La solution s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Etablissements Verschooris d’un référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, visant à suspendre la signature d’un lot de marché public et à contester le rejet de son offre par la communauté urbaine de Dunkerque. La société requérante s’est désistée de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 20 novembre 2025, constatant que rien ne s’opposait à cette mesure. Les conclusions de la société Devianne Façades, présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme D... tendant à l'annulation d'un arrêté du maire de Chéreng du 2 avril 2022, qui ne s'opposait pas à une déclaration préalable pour la pose d'occultants sur une clôture. En application de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, l'auteur d'un recours contentieux contre une décision d'urbanisme doit notifier son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, sous peine d'irrecevabilité. Malgré une invitation du tribunal à régulariser sa requête, Mme D... n'a pas justifié de l'accomplissement de cette formalité obligatoire. Par conséquent, l'ordonnance a rejeté la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert vers les autorités italiennes. Le juge a constaté que le recours, formé sur le fondement des articles L. 572-4 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été enregistré après l'expiration du délai de sept jours suivant la notification de la décision. Cette tardiveté, non susceptible d'être régularisée, a conduit au rejet de la demande pour irrecevabilité manifeste en application de l'article R. 922-17 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant sa note à l'épreuve orale du concours de contrôleur des douanes. Le juge a estimé que les conclusions en annulation étaient irrecevables car la notation d'une épreuve est indivisible de la délibération du jury proclamant l'ensemble des résultats. Les conclusions indemnitaires ont également été jugées irrecevables, faute de décision préalable de l'administration sur la demande de M. A.... L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative par un détenu, M. B..., contestant son régime de fouilles intégrales systématiques et le refus de lui fournir un oreiller médicalisé. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code. Il a relevé que le régime de fouilles et les parloirs séparés étaient légalement imposés par les articles L. 224-8 et R. 224-32 du code pénitentiaire pour les quartiers de lutte contre la criminalité organisée, sans que l'urgence ou une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale ne soit établie.
**Référé liberté – Titre de voyage pour enfant mineur – Tribunal administratif de Lille – Ordonnance du 18 novembre 2025** Le tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait la délivrance sous astreinte d'un titre de voyage pour son enfant mineur afin de se rendre en Guyane. Le juge constate que la requérante n'apporte aucun élément nouveau par rapport à une précédente demande rejetée le 7 novembre 2025, et que le déplacement vers la Guyane, département français, ne constitue pas un voyage "hors du territoire français" au sens des articles L. 561-9 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En outre, l'urgence n'est pas caractérisée, la demande ayant été présentée deux jours seulement avant la date de départ alléguée. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le retrait de la prime « MaPrimeRénov » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le tribunal a jugé que le recours était prématuré, car le délai de deux mois pour la naissance d’une décision implicite de rejet sur son recours administratif préalable obligatoire n’était pas expiré. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, ainsi que sur le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 et le code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 15 novembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 19 novembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le magistrat désigné, sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en a donné acte par ordonnance du 20 novembre 2025.