33 598 décisions disponibles — page 456/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant angolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 5 janvier 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours en vue de son éloignement. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 731-1) et la Convention internationale relative aux droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de transformation de son contrat de travail à durée déterminée en contrat à durée indéterminée. Le tribunal a jugé que la requête était tardive, car présentée après l'expiration du délai de recours de deux mois suivant la naissance de la décision implicite de rejet, conformément aux articles L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration et R. 421-2 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction, d'indemnisation et au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, détenu au centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil, contestant la décision de le soumettre à une "gestion menottée" systématique lors de ses déplacements. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, jugeant que cette mesure, qui aggrave les conditions de détention par rapport au régime ordinaire, constitue un acte susceptible de recours pour excès de pouvoir car elle porte une atteinte excessive aux droits fondamentaux. La solution retenue s'appuie sur les articles 22 de la loi pénitentiaire du 24 novembre 2009 et 803 du code de procédure pénale, qui encadrent l'usage des moyens de contrainte.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, professeur contractuel, qui demandait le paiement de diverses sommes (heures supplémentaires, retenue sur salaire, indemnité compensatrice) pour un total de 2 080,62 euros. Le tribunal a jugé que l'encadrement des élèves en période de formation en milieu professionnel (PFMP) est comptabilisé dans le service et ne donne pas lieu à des heures supplémentaires, et que la retenue pour service non fait était justifiée. Les autres demandes, notamment concernant des heures d'enseignement et l'indemnité compensatrice de CSG, ont également été rejetées comme non fondées. La décision s'appuie sur les décrets n° 50-1253, n° 86-83, n° 92-1189, n° 2016-1171 et n° 2017-1889.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A, un ressortissant nigérian dont la demande d'asile a été définitivement rejetée, du logement qu'il occupait sans titre dans un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) à Douai. La solution retenue fait droit à la demande du préfet du Nord, en raison de l'absence de contestation sérieuse et de l'urgence caractérisée par l'obstacle au fonctionnement du service public d'hébergement, plus de 800 personnes étant en attente dans le département. La décision s'appuie sur les articles L. 551-1, L. 542-1, L. 552-2 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code général de la propriété des personnes publiques.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre un arrêté préfectoral du Nord lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. Constatant que le requérant réside à La Ville du Bois (Essonne), il estime que le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Versailles. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 3 mars 2025 plaçant un détenu à l’isolement pour trois mois. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (vice de procédure, défaut de motivation, erreur d’appréciation, rétroactivité illégale) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la mesure, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en excès de pouvoir formé par un détenu, M. B, contre la sanction disciplinaire de déclassement d'emploi prononcée par la commission de discipline de la maison d'arrêt de Douai, confirmée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires. Le tribunal rappelle que seule la décision prise sur recours administratif préalable obligatoire est susceptible d'être déférée au juge, et que les moyens tirés de vices propres à la décision initiale ont disparu. Sur le fond, il examine la régularité de la composition de la commission de discipline au regard des articles R. 234-2, R. 234-3 et R. 234-6 du code pénitentiaire. Le tribunal constate, à partir du registre de la commission, que celle-ci était régulièrement composée d'un président, d'un assesseur membre de l'administration pénitentiaire et d'un assesseur extérieur habilité par le président du tribunal judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 17 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans que les autres moyens soulevés (droit d'être entendu, erreur manifeste d'appréciation, violation de l'article 3 de la CESDH) n'aient été examinés dans l'extrait fourni. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, contestant l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation familiale et professionnelle. La solution retenue s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé suspension par Mme C, contestant la décision du président du conseil départemental du Nord suspendant le versement de son revenu de solidarité active (RSA). La requérante invoque l'urgence et un défaut d'information, tandis que le département justifie la suspension par l'absence de Mme C à des rendez-vous d'orientation obligatoires, en application des articles L. 262-29 et L. 262-37 du code de l'action sociale et des familles. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun moyen sérieux n'était soulevé contre la légalité de la suspension.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à enjoindre au préfet du Nord de lui délivrer une attestation provisoire de séjour. En cours d’instance, le préfet a communiqué une convocation pour remettre un duplicata du titre, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte par une ordonnance du 5 mai 2025. Aucune disposition du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’a été appliquée au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a condamné la société Sasu Osaqua, propriétaire du bateau "L'EAU A LA BOUCHE", pour stationnement sans titre sur le domaine public fluvial (canal de la Sensée), constituant une contravention de grande voirie. Sur le fondement des articles L. 2122-1 et L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques, la société a été condamnée à une amende de 300 euros. Le tribunal a également ordonné, au titre de l'action domaniale, l'enlèvement du bateau sous astreinte de 40 euros par jour de retard, afin de rétablir l'intégrité du domaine public.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Voies Navigables de France d’une contravention de grande voirie pour le stationnement sans titre du bateau "TI LAURENT", propriété de M. A, sur le domaine public fluvial. La juridiction a retenu la matérialité des faits, constitutifs d’un empêchement au sens de l’article L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques. En conséquence, M. A a été condamné à une amende de 300 euros et à évacuer son bateau sous astreinte de 40 euros par jour de retard, afin de rétablir l’intégrité du domaine public.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du 23 février 2025 du préfet du Nord lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, détenu, qui contestait une sanction disciplinaire de quatorze jours de confinement assortie de privations d’appareils loués et de restriction de parloir. Le requérant invoquait un défaut de base légale, les actes de procédure visant un article abrogé du code de procédure pénale. Le tribunal a écarté ce moyen en procédant à une substitution de base légale, appliquant les dispositions du code pénitentiaire en vigueur depuis le 1er mai 2022. La décision confirme ainsi la légalité de la sanction.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B A, ressortissant sénégalais, d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du préfet du Nord l’assignant à résidence en vue de son éloignement. Lors de l’audience, le requérant s’est désisté de ses conclusions contre l’arrêté initial du 27 janvier 2025, désistement dont il a été donné acte. S’agissant de l’arrêté du 5 mars 2025 prolongeant cette assignation, le tribunal l’a annulé au motif que l’arrêté initial du 27 janvier 2025, qui en constituait le fondement, avait lui-même été annulé par un jugement du 11 mars 2025, privant ainsi la prolongation de base légale. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment l’article L. 731-1.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence du préfet du Nord sur la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant guinéen, en qualité de parent d'enfant réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de précarité administrative et financière de M. A n'était pas la conséquence directe de la décision contestée, celui-ci étant en situation irrégulière depuis son arrivée en France en 2016 et sa compagne disposant de revenus stables. L'ordonnance a été rendue sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, un mineur se déclarant privé de protection familiale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'avait pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention à très bref délai, notamment en raison de l'absence d'élément établissant une situation de danger immédiat ou une détresse psychologique suffisamment caractérisée. En conséquence, les demandes d'injonction visant à obtenir un hébergement d'urgence et un accès à l'instruction, fondées sur les articles L. 223-2 du code de l'action sociale et des familles et les conventions internationales, ont été jugées mal fondées.