37 028 décisions disponibles — page 271/1852
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 1er juin 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant, qui avait annoncé la production d’un mémoire complémentaire, n’a pas donné suite à la mise en demeure qui lui a été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5 du code de justice administrative. En application de ce texte, il est réputé s’être désisté de sa requête. Par ordonnance du 28 novembre 2025, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.
Impôt sur le revenu – Dégrèvement accordé par l'administration – Non-lieu à statuer. Le tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, constate que l'administration fiscale a accordé à la requérante un dégrèvement total de l'impôt sur le revenu contesté suite à la prise en compte de son quotient familial. Par suite, les conclusions de la requête sont devenues sans objet. L'ordonnance prononce un non-lieu à statuer en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de Mme C... et M. A..., ressortissants moldaves, qui contestaient les arrêtés du 10 novembre 2025 ordonnant leur remise aux autorités allemandes pour l'examen de leur demande d'asile. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte manquait en fait, la signataire bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également écarté le vice de procédure fondé sur l'article 24 de la loi du 12 avril 2000, inapplicable en l'espèce, et a estimé que les décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a considéré que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... B... contestant son droit au séjour. La décision est fondée sur l'absence d'énoncé de conclusions soumises au juge, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 1ère chambre a prononcé cette ordonnance de rejet sans inviter le requérant à régulariser sa demande.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en référé par la commune de Brignais sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'un bâtiment appartenant à la société Carrosserie Yverice présentant un danger pour la sécurité publique. L'expert désigné devra examiner l'immeuble, constater son état, se prononcer sur l'existence d'un danger imminent et proposer des mesures de sécurité. La décision s'appuie sur les articles L. 511-1, L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C... contestant les décisions du 21 novembre 2025 par lesquelles la préfète du Rhône a refusé de l’admettre au séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a interdit le retour pour 36 mois. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment tirés de l’insuffisance de motivation, de l’incompétence de l’auteur, de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’erreur manifeste d’appréciation, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... qui demandait le réexamen de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a jugé qu'il n'avait pas le pouvoir d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative, notamment l'article L. 911-1. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait la communication de son acte de naissance et une aide pour régulariser sa situation administrative. Le juge a considéré que cette demande était manifestement irrecevable, car il n'appartient pas au tribunal administratif d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 1er juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire. La préfète du Rhône ayant retiré cet arrêté le 22 juillet 2025, M. A... s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 28 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire suisse contre un permis français. En cours d’instance, le préfet a abrogé sa décision de refus et rouvert l’instruction de la demande. Le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que les conclusions principales sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires, notamment celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable (DALO) du Rhône le 21 janvier 2025, afin d'obtenir son relogement. Constatant qu'aucune offre de logement ne lui avait été faite dans le délai légal de six mois, le tribunal a fait droit à sa demande sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Il a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer le relogement de M. A... au plus tard le 1er janvier 2026, sous astreinte de 300 euros par mois de retard à compter de cette date.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B..., occupant sans droit ni titre d'un logement dans une résidence universitaire gérée par le CROUS de Lyon. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, le maintien dans les lieux faisant obstacle à la continuité du service public du logement étudiant dans un contexte de saturation. Il a également estimé qu'aucune contestation sérieuse ne s'opposait à la demande, la décision d'admission étant arrivée à son terme. L'ordonnance enjoint à l'occupant de quitter les lieux sous une semaine, avec le concours de la force publique si nécessaire, sans toutefois assortir cette injonction d'une astreinte.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint à la préfète du Rhône de reloger M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation du Rhône le 15 octobre 2024. Constatant qu'aucune offre de logement n'avait été faite au-delà du délai réglementaire de six mois, le tribunal a ordonné son relogement au plus tard le 1er janvier 2026. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter de cette date, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... épouse B... contre la décision du préfet de la Loire rejetant sa demande de regroupement familial pour son époux. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance du 28 novembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, le désistement mettant fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de l’Isère. Le tribunal a jugé que le préfet de l’Isère n’était pas territorialement compétent pour instruire la demande, M. C... résidant à Lyon, et que la transmission tardive de son dossier à la préfecture du Rhône, intervenue après l’expiration du délai de quatre mois, n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet imputable au préfet de l’Isère. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés. Les textes appliqués incluent les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que les articles L. 114-2 et L. 114-3 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... afin d’enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d’instruction pour régulariser sa situation. En cours d’instance, la préfète a convoqué l’intéressée pour lui remettre les documents demandés. Le juge des référés a constaté qu’il n’y avait dès lors plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption du 9 décembre 2024, prise par la présidente de la communauté de communes de la vallée du Garon pour acquérir des biens à Vourles au prix de 420 000 euros. Les requérantes, vendeuses et acquéreuse évincée, contestaient notamment la compétence de la signataire et l'insuffisance de motivation de la décision. Le tribunal a annulé la décision litigieuse, jugeant que la subdélégation de compétence de la maire de Vourles à la présidente de la communauté de communes n'était pas exécutoire à la date de la décision, faute de preuve de l'accomplissement des formalités de publicité requises par l'article L. 221-2 du code des relations entre le public et l'administration. Cette solution est fondée sur les articles L. 213-3 du code de l'urbanisme et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. et Mme D... qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2020. La juridiction a constaté que les requérants n'avaient pas produit la décision de l'administration fiscale statuant sur leur réclamation préalable, comme l'exige l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Malgré une demande de régularisation adressée par le greffe, les intéressés n'ont pas fourni ce document dans le délai imparti. En application des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SCI Chasselay d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 13 août 2024 par lequel le maire de Chasselay a délivré un permis d’aménager pour un lotissement de trois lots. La requérante invoquait notamment l’incomplétude du dossier de demande, la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme (PLU) relatives aux espaces boisés classés et aux accès, ainsi qu’un risque pour la sécurité publique. Le tribunal a rejeté la requête, après avoir examiné la recevabilité des moyens et leur bien-fondé au regard des dispositions du code de l’urbanisme et du PLU applicable.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône, au motif de l'incomplétude de son dossier. Le juge a estimé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief et n'est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. Le requérant n'a pas démontré avoir produit les pièces manquantes (acte de naissance et justificatif de niveau de langue) dans le délai imparti, ni établi la réalité des difficultés informatiques alléguées. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.