37 028 décisions disponibles — page 301/1852
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé liberté de la société Frelum, qui exploitait un magasin et contestait le plan de circulation et le filtre nodal installés avenue des Frères Lumière. La société invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales (d'entreprendre, d'accès riverain, de sécurité) en raison de difficultés de livraison par poids-lourds. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'établissant pas une impossibilité d'accès, les services techniques étant intervenus pour résoudre l'incident ponctuel de livraison. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. Grollier, secrétaire administratif au ministère des armées, contestant la décision fixant à 600 euros le montant de son complément indemnitaire annuel (CIA) pour 2022. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par le ministre, jugeant la requête recevable car non tardive et les conclusions à fin d'injonction accessoires à l'annulation. Sur le fond, il a annulé la décision attaquée au motif que l'autorité qui l'a prise était incompétente, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La solution retenue est l'annulation de la décision fixant le CIA à 600 euros et de la décision implicite de rejet du recours gracieux, en application des principes généraux de la fonction publique et du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.
Le Tribunal administratif de Lyon annule l'arrêté du 8 avril 2025 par lequel le préfet de la Côte-d'Or a ordonné l'expulsion de M. A..., ressortissant algérien, ainsi que l'arrêté du 11 avril 2025 fixant le pays de destination. Le tribunal retient que le préfet a engagé la procédure sans tenir compte du domicile du requérant en Haute-Savoie, ce qui l'a privé de la possibilité de présenter sa situation personnelle et familiale, notamment la séparation d'avec son épouse et le placement de ses trois enfants français. Cette méconnaissance constitue un défaut d'examen sérieux de sa situation, entachant les décisions d'illégalité. La solution se fonde sur les principes généraux du droit administratif et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... A... contestant un refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. La requérante n’ayant pas précisé la procédure de référé (suspension, liberté fondamentale ou mesures utiles) sur laquelle elle fondait sa demande, celle-ci a été jugée manifestement irrecevable. Le juge a appliqué les articles L. 521-1, L. 521-2, L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension par une ressortissante tchadienne reconnue réfugiée, contestant le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. La préfète du Rhône ayant finalement accordé une nouvelle carte de résident valable dix ans, les conclusions à fin de suspension et d'injonction sont devenues sans objet, conduisant le juge à constater un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la condition d'urgence et de doute sérieux n'a donc pas été examinée. L'État est condamné à verser 800 euros à l'avocate de la requérante au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 30 septembre 2025 par laquelle la préfète du Rhône a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant albanais. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée en raison de l'absence de moyen sérieux.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution d’un jugement du 13 janvier 2025, a constaté que la préfète du Rhône avait délivré un titre de séjour « vie privée et familiale » à Mme A..., exécutant ainsi l’injonction de réexamen. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’astreinte. Il a également condamné l’État à verser 350 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur les articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète de la Loire de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pour la période du 20 mars au 13 novembre 2024. Le juge estime que cette demande se heurte à une contestation sérieuse et ferait obstacle à l’exécution d’une décision administrative implicite de rejet née le 17 mars 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition d’urgence n’est pas examinée, la requête étant manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant des rappels d'impôt sur le revenu, de contributions sociales et de TVA pour les années 2014 à 2016, ainsi que les pénalités correspondantes. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation de la proposition de rectification et un défaut de débat contradictoire lors de la vérification de comptabilité. Le tribunal a jugé que la procédure de taxation d'office et d'évaluation d'office était régulière, et que M. B... n'avait pas apporté la preuve d'un refus de débat oral et contradictoire avec le vérificateur. La décision s'appuie sur les articles L. 13, L. 66 et L. 73 du livre des procédures fiscales, ainsi que sur l'article 1728 du code général des impôts pour la majoration de 40 %.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... et Mme D... qui demandaient d'enjoindre à la préfète du Rhône de leur accorder un rendez-vous pour retirer un titre de voyage pour leur fille. Le juge a estimé que la demande était sans objet, une décision implicite de rejet étant intervenue, et que les requérants n'avaient pas justifié de l'urgence requise. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 13 octobre 2025 par laquelle la préfète du Rhône a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que le requérant justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, conformément aux stipulations du 1 de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, la décision de refus a été annulée pour méconnaissance de ces stipulations.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A..., ressortissant comorien, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a finalement accordé à l’intéressé une carte de séjour « vie privée et familiale », ce qui a conduit M. A... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocate au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A..., réfugié russe, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, la préfète a finalement accordé le titre de séjour sollicité. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, la décision attaquée étant devenue sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon était saisi d’un litige relatif à l’imposition d’un capital versé à la suite d’un décès, issu d’un compte de prévoyance professionnelle suisse (2ème pilier). La requérante, héritière de la contribuable décédée, contestait l’imposition de ce capital à l’impôt sur le revenu au titre des pensions et aux prélèvements sociaux. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le capital versé en une seule fois constituait une prestation de retraite imposable selon les règles des pensions et retraites, et non un contrat d’assurance-vie. Il a également jugé que la bénéficiaire, domiciliée en France et affiliée à la sécurité sociale française, était soumise aux prélèvements sociaux sur ce revenu, en application des articles L. 136-1 et suivants du code de la sécurité sociale et du code général des impôts.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par un élève gendarme contestant une sanction disciplinaire de trente jours d'arrêt et la dénonciation de son contrat d'engagement, s'est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, lieu de la dernière affectation de l'agent, conformément aux articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction sans se prononcer sur le fond du recours pour excès de pouvoir.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 14 novembre 2024, a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre de la préfète du Rhône, faute pour celle-ci d’avoir procédé au réexamen de la situation de Mme B... et à la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour comme ordonné. La décision s’appuie sur les articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative. L’astreinte court à l’expiration d’un délai d’un mois suivant la notification du jugement, jusqu’à l’exécution complète de l’injonction initiale. L’État est également condamné à verser 500 euros à Mme B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. A..., ressortissant guinéen, contre un arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 16 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure était régulière et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A....
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de M. A..., qui demandait le remboursement de sommes saisies au titre de la cotisation foncière des entreprises (CFE) et une indemnisation. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estime que le requérant ne produit aucun élément prouvant la réalité de la saisie alléguée, que la condition d'urgence n'est pas démontrée, et qu'il n'a pas compétence pour prononcer une condamnation indemnitaire. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui demandait une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'en l'absence de réponse de la préfète du Rhône dans un délai de quatre mois, une décision implicite de rejet de sa demande de titre était née. En l'absence de péril grave, cette décision administrative préalable fait obstacle à la mesure sollicitée. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 30 septembre 2025 par laquelle la préfète de l’Ain a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., un ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant, qui avait déjà fait l’objet d’un refus de titre de séjour confirmé par la cour administrative d’appel de Lyon en 2024, n’a pas justifié de circonstances particulières imposant une intervention immédiate. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code, ainsi que les conclusions accessoires.