12 873 décisions disponibles — page 112/644
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Mayotte. La requérante, mère d'enfants français, sollicitait un titre sur le fondement de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que les pièces produites (tickets de caisse, factures) ne démontraient pas sa contribution effective à l'entretien et à l'éducation de ses enfants, condition essentielle pour l'obtention du titre. Bien que le préfet ait avancé d'autres motifs (entrée irrégulière, fraude), le tribunal a jugé que la décision aurait été identique sur ce seul motif valable, écartant ainsi les moyens d'erreur de droit et de méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-8 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante malgache, qui contestait l'arrêté préfectoral du 12 septembre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en tant que mère d'un enfant français, mais le tribunal a estimé que les pièces fournies (tickets de caisse, factures) ne prouvaient pas une contribution effective à l'entretien et à l'éducation de l'enfant. Le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a également été écarté, faute pour Mme B... d'établir une présence continue à Mayotte ou une insertion familiale et professionnelle. En conséquence, la décision préfectorale a été jugée légale.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui contestait le refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Mayotte. La requérante invoquait sa qualité de mère d'un enfant français pour obtenir un titre "vie privée et familiale" sur le fondement des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que les pièces produites (factures) étaient insuffisantes pour prouver sa contribution effective à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, et qu'elle n'établissait pas non plus la contribution du père français. En conséquence, le moyen tiré de la méconnaissance des textes a été écarté et la requête rejetée.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. B..., brigadier de police nationale, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet de Mayotte du 13 mars 2023 lui refusant un congé bonifié de soixante-cinq jours. Le tribunal a d’abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que la requête n’était pas tardive car la notification de la décision ne mentionnait pas les voies et délais de recours. Sur le fond, le tribunal a appliqué les dispositions du décret n° 78-399 du 20 mars 1978 modifié par le décret n° 2020-851 du 2 juillet 2020, ainsi que les règles transitoires de ce dernier. Il a annulé la décision préfectorale et enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... au regard des nouvelles conditions de durée de service (24 mois) et de la possibilité d’opter pour l’ancien régime.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a examiné la requête de M. B..., brigadier de police, contestant le refus du préfet de Mayotte de lui accorder un congé bonifié de soixante-cinq jours. Le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires comme irrecevables, faute de demande préalable. Sur le fond, il a annulé la décision du 20 février 2023, considérant que M. B... remplissait les conditions pour bénéficier du congé bonifié, en application des dispositions transitoires de l'article 26 du décret du 2 juillet 2020.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... contestant les cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2019-2020 et les avis de saisie administrative à tiers détenteur. La requérante n'a pas pu justifier du paiement des cotisations sociales de sa salariée à domicile, condition nécessaire pour bénéficier du crédit d'impôt prévu à l'article 199 sexdecies du code général des impôts. Le tribunal a jugé que les documents fournis (contrat de travail, bulletins de paie) étaient insuffisants, d'autant que l'URSSAF attestait du non-paiement des cotisations. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme A....
Le Tribunal Administratif de Mayotte annule la décision du préfet du 20 février 2023 refusant à M. B..., brigadier-chef de police, un congé bonifié de 65 jours. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de droit en estimant que le droit d’option prévu à l’article 26 du décret n° 2020-851 du 2 juillet 2020 n’était pas ouvert à l’agent, alors que M. B... remplissait les conditions pour en bénéficier. La décision est fondée sur les dispositions combinées du décret n° 78-399 du 20 mars 1978 et du décret n° 2020-851.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 février 2024 refusant de lui délivrer un titre de séjour en tant que parent d'enfant français. La requérante invoquait l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais n'a pas démontré contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant. Les pièces produites (factures illisibles, certificat scolaire postérieur) ont été jugées insuffisantes. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité du refus de séjour, de l'obligation de quitter le territoire et de la fixation du pays de destination.
Le Tribunal administratif de Mayotte a examiné les requêtes de Mme B..., ressortissante congolaise, contestant deux arrêtés préfectoraux (13 décembre 2023 et 5 juin 2024) lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a annulé les décisions de refus de séjour, entraînant par voie de conséquence l'annulation des obligations de quitter le territoire et des décisions fixant le pays de destination. Il a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à Mme B... dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Mayotte annule le refus de renouvellement de titre de séjour opposé à Mme B..., mère de quatre enfants français. La décision préfectorale, qui remettait en cause la nationalité d’un enfant et la contribution à l’entretien, est jugée disproportionnée au regard du droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal applique également l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoit la délivrance d’une carte de séjour « vie privée et familiale » au parent d’un enfant français.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint à la préfecture de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la requérante se bornant à invoquer une situation précaire sans justifier de circonstances particulières, notamment en ne produisant pas de justificatif de filiation avec l'enfant dont elle présentait le passeport français. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la communication de documents liés à la fin de ses fonctions (arrêté, certificat de travail, bulletins de paie, etc.) et d'attestations de paie pour la CPAM. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas saisi au préalable la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA), conformément à l'article L. 342-1 du code des relations entre le public et l'administration, qui constitue un préalable obligatoire à tout recours contentieux en matière de refus de communication de documents administratifs.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. A... d’une requête en référé liberté, fondée sur l’article L. 521-2 du code de justice administrative, visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français assortie d’une interdiction de retour. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 21 septembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le magistrat désigné en a donné acte par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du même code. Aucune mesure au fond n’a donc été prise sur la légalité de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension d'un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que la condition d'urgence et l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étaient pas établies, faute pour le requérant de justifier de l'ancienneté et de l'intensité de ses liens personnels et familiaux à Mayotte. En conséquence, le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté comme manifestement infondé.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte à l'encontre de M. B..., ressortissant comorien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison du risque d'éloignement imminent et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de huit jours.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. D... visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que si l'urgence était caractérisée pour la mesure d'éloignement, l'intéressé n'établissait pas l'ancienneté et l'intensité de ses liens personnels et familiaux à Mayotte, ni une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait un arrêté d'obligation de quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), en raison de sa résidence à Mayotte depuis 2011 et de ses sept enfants. Le juge a estimé que les pièces produites ne justifiaient pas suffisamment l'ancienneté de son séjour ni l'intensité de ses liens familiaux, rendant le moyen manifestement infondé. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... contestant un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas contestable, mais que le moyen tiré d'une atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) était insuffisamment justifié, faute de preuves sur l'ancienneté du séjour et l'intensité des liens familiaux à Mayotte. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction préalable, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour suspendre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le requérant s'est toutefois désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 20 septembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le magistrat désigné, en application de l'article R. 222-1 du même code, en a donné acte par ordonnance du 23 septembre 2025. Aucune mesure d'exécution n'a été ordonnée.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. D... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 19 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a reconnu l'urgence s'agissant de l'obligation de quitter le territoire, mais a estimé que l'atteinte à la vie privée et familiale de l'intéressé, protégée par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était pas manifestement illégale, faute d'éléments suffisants sur ses attaches à Mayotte. En conséquence, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.