42 760 décisions disponibles — page 175/2138
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de Mme A... tendant à la décharge de la taxe sur les logements vacants (TLV) mise à sa charge pour l'année 2022. La requérante soutenait que la vacance de sa maison était indépendante de sa volonté, en raison de l'état inhabitable du bien nécessitant des travaux importants et de l'impossibilité de le vendre sans l'accord de ses frères. Le tribunal a jugé que Mme A... n'apportait pas la preuve suffisante du caractère contraignant de cette vacance, faute de justifier de recherches de locataires ou du montant réellement prohibitif des travaux, et en l'absence de démonstration de l'obstacle juridique à la vente. La solution retenue s'appuie sur l'article 232 du code général des impôts et la jurisprudence du Conseil constitutionnel.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de la société SDM Holding, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour la période 2015-2017. La société, en tant que mère du groupe fiscal, demandait la décharge des impositions et de la majoration de 80 % pour manœuvres frauduleuses. Le tribunal a écarté les moyens de procédure, jugeant que l’administration avait bien adressé le document d’information préalable prévu à l’article R. 256-1 du livre des procédures fiscales et que l’avis de mise en recouvrement du 29 septembre 2020 était régulier. Sur le fond, le tribunal a validé le rejet de la comptabilité de la filiale Distribution Mouchotte et la reconstitution de ses recettes, sans se prononcer sur les pénalités dans l’extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de la SARL Eco Habitat Energie, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés, des rappels de taxe sur la valeur ajoutée et de retenue à la source pour les années 2016 et 2017. La société n'a pas justifié la réalité et le caractère normal des charges liées à des factures de prestataires et sous-traitants, présentant des anomalies (libellés imprécis, fournisseurs sans moyens, commissions variables). Le tribunal a appliqué l'article 39 du code général des impôts pour confirmer le rejet de la déduction des charges non justifiées et non engagées dans l'intérêt de l'entreprise.
Cette décision du Tribunal Administratif de Melun (3ème chambre) rejette la requête de Mme A... E... qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2015 à 2017. Ces impositions faisaient suite à un contrôle de la SCI Locamur, dont elle était gérante et associée majoritaire, l'administration ayant réintégré des loyers jugés anormalement bas. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'insuffisance de motivation des propositions de rectification, estimant qu'elles décrivaient suffisamment les biens comparables retenus. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans que le tribunal ne se prononce sur le bien-fondé des impositions dans cet extrait. Les textes appliqués sont les articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant de délivrer un titre de séjour à un ressortissant congolais. Le requérant avait demandé la communication des motifs de cette décision implicite, conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, sans obtenir de réponse. Le tribunal a jugé que ce défaut de réponse rendait la décision illégale pour défaut de motivation, sans examiner les autres moyens. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, et a condamné l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation et que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des textes applicables, notamment l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés par la requérante, tirés de l'absence de communication de l'avis médical de l'OFII et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de la préfète du Val-de-Marne refusant la délivrance d’un titre de séjour à Mme B..., ressortissante russe. Le tribunal retient un défaut de motivation, l’administration n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 200 euros à l’avocat de la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite par laquelle la préfète du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant russe. La décision est annulée pour défaut de motivation, l’administration n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. Les autres moyens, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme, ne sont pas examinés.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A..., ressortissante marocaine. Le tribunal retient que la décision est entachée d’un défaut de motivation, l’administration n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par l’intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 200 euros à Mme A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Seine-et-Marne. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé et que le préfet avait fait une exacte application des stipulations de la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992 et des articles L. 422-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que M. A... ne justifiait pas d'une entrée régulière en France avec un visa de long séjour, condition requise pour le renouvellement de son titre, et que les moyens tirés de l'erreur de droit et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire français et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 3 juin 2024 par laquelle l’OFII avait mis fin aux conditions matérielles d’accueil de M. A..., demandeur d’asile congolais. Le tribunal retient que l’OFII n’a pas démontré que l’intéressé avait effectivement reçu les convocations aux entretiens qu’il aurait manqués, ce qui vicie la motivation de la décision fondée sur l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint à l’OFII de rétablir ces conditions matérielles d’accueil dans un délai de deux mois et condamne l’office à verser 1 200 euros à l’avocat du requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 12 juillet 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante congolaise, et a assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour de deux ans. La décision est annulée en raison d'un vice de procédure : le préfet n'a pas établi que Mme B... avait été régulièrement convoquée à la commission du titre de séjour, comme l'exige l'article L. 432-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'avis de réception produit ne mentionnait pas la date de présentation du pli, privant ainsi la requérante d'une garantie essentielle.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D..., ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet du Loir-et-Cher du 27 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision, signée par le sous-préfet de Vendôme bénéficiant d'une délégation de signature régulière pour les week-ends, n'était entachée d'aucun vice d'incompétence. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni ne méconnaissait les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante malienne, qui contestait le refus implicite de sa demande de titre de séjour et le refus implicite de communication des motifs de cette décision. Le tribunal a estimé que la requérante n’établissait pas avoir adressé une demande de communication de motifs à la préfète du Val-de-Marne, écartant ainsi le moyen tiré du défaut de motivation. Il a également jugé que le défaut d’examen de sa situation n’était pas établi. Enfin, les conclusions contre le refus de communication des motifs ont été déclarées irrecevables, faute de caractère décisoire. La décision s’appuie sur les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision du 9 juillet 2024 prononçant la clôture de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a relevé d'office que cette notification de clôture, faisant suite à un refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français, était dépourvue de caractère décisoire et donc irrecevable. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'astreinte ont été rejetées. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de la préfète du Val-de-Marne refusant de délivrer une carte de résident à un ressortissant chinois ayant obtenu la qualité de réfugié. Le tribunal juge que ce refus méconnaît les articles L. 424-1 et R. 424-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui imposent la délivrance d’une carte de résident de dix ans aux réfugiés. Il enjoint au préfet de délivrer cette carte dans un délai de deux mois, sans astreinte, et rejette la demande de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante colombienne, qui contestait l'arrêté du préfet de police de Paris refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, puis a examiné les moyens au fond. Il a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le signataire disposait d'une délégation de compétence régulière. Le tribunal a également estimé que le refus ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions des articles L. 422-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'il n'était pas entaché d'erreur d'appréciation quant au caractère réel et sérieux des études. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A..., ressortissant malien, contestant l’arrêté du 5 août 2024 du préfet du Val-de-Marne l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte le moyen d’incompétence, la signataire disposant d’une délégation régulière, et juge la décision d’éloignement suffisamment motivée. Il rappelle que l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’ouvre pas un droit au séjour de plein droit, mais un pouvoir d’appréciation de l’administration, et que les autres moyens (violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, erreur manifeste d’appréciation) ne sont pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de M. A....
Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de rejet opposée par le préfet du Val-de-Marne à la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant turc présent en France depuis 2005. Le préfet a convoqué l'intéressé le 11 décembre 2025 pour lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Cette convocation a fait perdre son objet à la requête en suspension, le juge constatant qu'il n'y a plus lieu d'y statuer. Les conclusions relatives aux frais de justice sont rejetées, aucune circonstance particulière ne justifiant leur mise à la charge de l'État.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement du titre de séjour « visiteur » de Mme C..., ressortissante malgache. En effet, postérieurement à l’introduction de son recours pour excès de pouvoir, le préfet du Val-de-Marne lui a délivré une attestation de régularité de séjour et a indiqué qu’une carte de résident valable jusqu’en 2035 était en cours de fabrication, rendant la demande de suspension sans objet. Le tribunal a toutefois condamné l’État à verser 1 500 euros à Mme C... au titre des frais de justice.