42 760 décisions disponibles — page 183/2138
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un document provisoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la suspension des droits sociaux par la CAFA ne constituant pas une circonstance particulière justifiant une intervention à très bref délai. Il a également relevé qu'une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de certificat de résidence était née le 6 décembre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer une convocation pour retirer son titre de séjour. Le juge a estimé que les pièces produites ne permettaient pas d'établir que le préfet avait effectivement décidé d'accorder le titre sollicité, ni que le titre était disponible. En conséquence, la mesure demandée n'était pas justifiée en l'état, et la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par un ressortissant mexicain titulaire d'une autorisation de travail, qui contestait le délai de six mois fixé par le préfet du Val-de-Marne pour déposer sa demande de titre de séjour "travailleur temporaire". En cours d'instance, le préfet a convoqué l'intéressé à un rendez-vous, rendant sans objet la demande d'injonction. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur cette demande, mais a condamné l'État à verser 1 500 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par plusieurs agents du département de Seine-et-Marne (M. J..., Mme P..., M. U..., Mme N...) afin d’annuler un ordre de mission du 10 mars 2023 imposant une formation spécialisée en santé, sécurité et conditions de travail. Les requérants invoquaient l’incompétence de l’auteur de l’acte et la méconnaissance de l’article 57 de la loi du 26 janvier 1984, qui garantit le libre choix de l’organisme de formation. En cours d’instance, les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales, le département ayant fait droit à leur demande de congé de formation pour une autre session. Le tribunal a pris acte de ce désistement, mais a rejeté la demande de frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative) en l’absence de circonstances particulières justifiant leur mise à la charge de la partie adverse.
Le Tribunal Administratif de MELUN a été saisi par plusieurs agents du département de Seine-et-Marne (M. J..., Mme P..., M. U..., Mme N...) de recours pour excès de pouvoir contre des ordres de mission du 10 mars 2023 imposant une formation FSSSCT. Les requérants contestaient la compétence de l'auteur de l'acte et la violation de l'article 57 de la loi du 26 janvier 1984. En cours d'instance, les requérants se sont désistés de leurs conclusions à fin d'annulation, tout en maintenant leurs demandes de frais irrépétibles.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par plusieurs agents du département de Seine-et-Marne (M. J..., Mme P..., M. U..., Mme N...) de recours en excès de pouvoir contre des ordres de mission du 10 mars 2023 imposant une formation spécialisée en santé, sécurité et conditions de travail (FSSSCT) organisée par le CEPIM. Les requérants invoquaient l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance de l'article 57, 7 bis de la loi du 26 janvier 1984, qui garantit le libre choix de l'organisme de formation. En cours d'instance, le département a fait droit à leurs demandes de congé de formation pour participer à une formation syndicale alternative, et les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales tout en maintenant leurs demandes de frais irrépétibles. Le tribunal a constaté que les désistements étaient purs et simples, et a donné acte de ces désistements, rejetant les demandes de frais présentées par les requérants.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières, compte tenu notamment de son absence d’autorisation de travail et du délai de sept ans écoulé avant sa demande. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. B... d’une requête en annulation d’arrêtés préfectoraux portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour d’un an, constate que l’intéressé, initialement retenu en Seine-et-Marne, a été libéré et assigné à résidence à Reims (Marne). En application des articles L. 614-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation. Par conséquent, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. B..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer une attestation de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le litige relevait de la compétence du Tribunal administratif de Paris, car M. B... résidait à Paris à la date de la décision implicite de rejet de sa demande. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction contradictoire ni audience.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé par M. A... pour contester son maintien en rétention administrative, constate que l'intéressé a été libéré par une ordonnance de la cour d'appel de Paris postérieure à l'enregistrement de sa requête. En application des articles L. 754-4, L. 921-2 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge estime que les conclusions de la requête ont perdu leur objet. Par conséquent, il prononce un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., un jeune majeur anciennement confié à l'aide sociale à l'enfance, qui contestait le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne de renouveler son « contrat jeune majeur ». Le juge a estimé que la condition d'urgence, qui implique qu'une mesure doive être prise dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas suffisamment justifiée par le requérant, malgré sa situation de précarité alléguée. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Cette décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-2 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé liberté de M. A..., ressortissant chinois, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour renouveler sa carte de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement était née le 28 mai 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a estimé que cette décision de refus ne portait pas, par elle-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée pour défaut de fondement sérieux.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. C..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le jugement a été rendu après une audience publique où les observations du conseil de M. C... ont été entendues.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était régulier et suffisamment motivé. Il a jugé que la décision de refus de titre de séjour, fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 10 octobre 2023 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant bangladais, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation, car M. A... justifiait d'une présence habituelle en France depuis 2015 et d'une activité professionnelle continue de plus de quatre ans à la date de la décision. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire à M. A... dans un délai de deux mois. Cette décision est fondée sur les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme C..., ressortissante sri-lankaise, contestant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour « vie privée et familiale » et la décision implicite fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions contre la décision fixant le pays de destination, au motif que le silence du préfet sur la demande de titre de séjour n'avait pas fait naître une telle décision. Sur le refus de titre de séjour, le tribunal a appliqué les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a annulé la décision de refus de titre de séjour, estimant que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de la durée du séjour de l'intéressée et de ses attaches familiales en France.
Cette décision du Tribunal Administratif de Melun (10ème chambre) concerne un recours pour excès de pouvoir de Mme B... visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2017 et 2018, suite à un contrôle fiscal de la SARL dont elle est co-gérante. Le tribunal a examiné la régularité de la procédure d'imposition, notamment la motivation des propositions de rectification. La solution retenue n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais le tribunal s'est appuyé sur les articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales pour juger de la motivation des actes. Les textes appliqués sont le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de MELUN (10ème chambre) a statué sur les requêtes de la SARL A... C..., spécialisée dans le dépannage et la vente de matériels électroménagers, qui contestait des rappels de TVA et des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2017 et 2018. La société invoquait notamment l’insuffisance de motivation de la décision de rejet de sa réclamation, de la proposition de rectification et des pénalités, ainsi que le caractère non fondé des impositions. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation de la décision de rejet de la réclamation comme inopérant, et a jugé que la proposition de rectification était régulière car elle désignait les impôts, les années et les bases d’imposition, et énonçait les motifs de droit et de fait. La solution retenue est le rejet des requêtes, sans préciser explicitement le sort des autres moyens, mais en se fondant sur les dispositions des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme A... qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2017 et 2018, après que l'administration a remis en cause des crédits d'impôt pour frais de garde et emploi à domicile faute de justificatifs. La requérante soutenait que son père avait déposé les déclarations à son insu pendant qu'elle résidait au Cameroun, mais le tribunal estime qu'elle n'apporte pas la preuve de son absence de domicile fiscal en France pour les années concernées. Appliquant les articles 4 A et 170 du code général des impôts, ainsi que l'article R.*194-1 du livre des procédures fiscales, la solution retient que Mme A... ayant accepté les rectifications, il lui incombait de démontrer leur caractère exagéré, ce qu'elle n'a pas fait.
Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné les requêtes de la SARL A... C... contestant des rappels de TVA et d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2017 et 2018, suite à une vérification de comptabilité. La société invoquait des vices de procédure, notamment l’insuffisance de motivation de la décision de rejet de sa réclamation, de la proposition de rectification et des pénalités, ainsi que le non-fondé des impositions. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation de la décision de rejet comme inopérant, mais a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée au regard des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur la régularité de la procédure d’imposition.