42 760 décisions disponibles — page 20/2138
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il rejette sa demande de condamnation de l'État au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative). La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui l'autorise à statuer par ordonnance sur les désistements et les seules questions résiduelles de frais.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la SAS Auchan Hypermarché de sa requête en décharge de taxes locales. Ce désistement est prononcé car la société n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après la mise en demeure de la juridiction, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen du fond de la demande initiale.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'un avis de sommes à payer émis par la commune de Valenton. Le tribunal a jugé que le seul moyen invoqué par le requérant, relatif à une faute supposée de la commune dans la gestion de son dossier, était inopérant pour contester le titre exécutoire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes ne comportant que des moyens inopérants.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la demande de suspension d'un permis de construire présentée par le préfet de Seine-et-Marne. Le juge des référés estime que les moyens soulevés, relatifs à une éventuelle méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) de Villevaudé, ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté municipal. La décision est rendue sur le fondement des articles L. 554-1 du code de justice administrative et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, rejette la demande de Mme A... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la requérante, qui invoquait le risque de perdre son emploi en l'absence de titre, n'a pas caractérisé l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision est prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte à une liberté fondamentale.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante guinéenne visant à enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé et d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas recevable car la demande a été déposée via le téléservice ANEF, procédure pour laquelle la délivrance d'un récépissé n'est pas prévue par les articles R. 431-15-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de suspension en référé d'une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de fonctions infligée à une agente hospitalière. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, l'agent n'étant pas privé de toute rémunération. Il a également considéré que les moyens soulevés, notamment sur la procédure et la proportionnalité de la sanction, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté attaqué.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a examiné la demande de suspension d'un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour. Le juge a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle et a suspendu l'exécution de la décision préfectorale. Il a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'absence de titre portant une atteinte grave et immédiate à la situation de l'intéressé, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision attaquée, fondant sa décision sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de suspension en référé d'un refus de renouvellement de carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant bénéficiait d'une autorisation provisoire de séjour et d'une autorisation de travail valides jusqu'en août 2026. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, rejette la demande de Mme B... visant à enjoindre au préfet de lui proposer un hébergement adapté. La juridiction estime que la requérante, qui bénéficie déjà d'un hébergement d'urgence, ne démontre pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, condition exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Le juge se fonde également sur les obligations de l'État en matière d'hébergement d'urgence prévues par le code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par le CROUS de Créteil d'une demande d'expulsion d'un occupant sans titre d'un logement universitaire. Le juge, appliquant l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion en considérant l'urgence liée à la continuité du service public et l'absence de contestation sérieuse de la décision du CROUS. Il a toutefois accordé à l'occupant un délai pour quitter les lieux afin de tenir compte des exigences liées au respect de sa dignité.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction au maire de prendre un arrêté de mise en sécurité pour un logement présentant des désordres. Le juge a considéré que l’expertise judiciaire ordonnée démontrait l’absence de danger imminent justifiant une telle mesure d’urgence au titre de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation relatives aux pouvoirs de police du maire.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a ordonné l'expulsion de M. A... d'un centre d'hébergement pour demandeurs d'asile. Le juge a fait droit à la demande du préfet, considérant que le maintien de l'intéressé dans les lieux après le rejet définitif de sa demande d'asile justifiait une mesure urgente et utile. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre un rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a jugé la demande irrecevable car elle était dirigée contre une décision inexistante, un rejet explicite par arrêté préfectoral daté du 24 octobre 2025 étant intervenu. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et R. 741-12 du code de justice administrative, le juge rappelant par ailleurs la possibilité de sanctionner les requêtes abusives.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'une décision de rejet implicite de renouvellement de carte de séjour. Le juge a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions, estimant qu'elles étaient dirigées contre une décision inexistante, un titre de séjour ayant déjà été délivré au requérant. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision préfectorale refusant un regroupement familial. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'absence de saisine préalable du maire et la méconnaissance du droit au respect de la vie familiale, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La demande a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la SAS Auchan Hypermarché de sa requête en décharge d'impôts locaux. Ce désistement est prononcé car la société n'a pas répondu à l'invitation du président de la formation de jugement à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La procédure est donc close sans examen du fond de la demande initiale.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. B..., qui demandait le paiement de reliquats de rémunération par l'État. Ce désistement est la conséquence du non-respect par le requérant d'une injonction de la présidente de la formation de jugement, prise en application de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative, lui enjoignant de produire un mémoire récapitulatif dans un délai d'un mois. Faute d'avoir donné suite à cette invitation dans le délai imparti, le requérant est réputé s'être désisté de ses conclusions, ce dont le tribunal constate les effets sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de l'agent public concernant ses demandes en paiement d'une indemnité et en communication de documents. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. La juridiction condamne néanmoins la requérante à verser 500 euros à la commune en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant. Le sujet principal est le rejet d'une requête en annulation d'un refus d'entrée sur le territoire et d'une mesure de placement en zone d'attente, en raison de l'inaction du conseil du requérant. La juridiction a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, considérant que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par voie électronique et n'ayant pas répondu dans le délai imparti, était réputé s'être désisté.