42 760 décisions disponibles — page 25/2138
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge a simplement prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle. La demande de condamnation de l'État aux frais liés au litige a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans le département du Loiret à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif d'Orléans, juridiction territorialement compétente.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des mesures d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté un défaut de compétence territoriale, car le requérant résidait dans le Doubs à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Besançon, juridiction territorialement compétente.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, se déclare incompétent territorialement pour connaître d'un recours contre l'invalidation d'un permis de conduire. Constatant que le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles, compétent en la matière, en application de l'article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de Mme A... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé avant l'expiration de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, car la requérante n'apportait pas la preuve du dépôt de sa demande de renouvellement, de l'existence de son contrat de travail ou de l'imminence d'une rupture. La requête a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans examen du fond de l'atteinte à une liberté fondamentale.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées. Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé, ne méconnaissait pas l'accord franco-algérien de 1968, et que le refus d'un délai de départ volontaire était légal. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 12 février 2025 refusant sa régularisation et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation du requérant, et qu'il n'y avait pas d'erreur de droit ou de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... C... épouse A..., qui contestait l'arrêté préfectoral lui refusant une carte de séjour "salarié" et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait examiné sa situation et que le refus, fondé sur la brièveté de son séjour et de son insertion professionnelle ainsi que sur ses attaches familiales en Tunisie, ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le rejet de sa demande de remise gracieuse de frais d'hospitalisation par le GHEF. La juridiction a jugé que la décision gracieuse contestée n'avait pas à être motivée, car elle ne portait pas sur un droit (article L. 211-1 du code des relations entre le public et l'administration). Elle a également estimé que l'établissement hospitalier n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la requérante pouvait supporter les coûts, éventuellement par un échelonnement.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête d'un enseignant visant à suspendre son interdiction d'accès à son établissement scolaire. Le juge a estimé que la demande n'établissait pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, condition requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sans examen de l'urgence, en application de la procédure de l'article L. 522-3 du même code.
**Sujet principal** : Opposition à un titre de perception émis par un hôpital public pour le paiement de frais d'hospitalisation (forfait journalier). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de première chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de Mme B... A... et valide la créance de l'hôpital. Il estime que le forfait journalier est dû pour chaque jour d'hospitalisation, indépendamment de l'heure de sortie, et que la requérante n'apporte pas la preuve que les soins facturés n'ont pas été dispensés ou que le montant est disproportionné. **Textes appliqués** : Articles L. 6141-1 et R. 6145-4 du code de la santé publique ; articles L. 174-4 et R. 174-5 du code de la sécurité sociale ; arrêté du 21 décembre 2017 fixant le forfait journalier hospitalier ; article R. 612-6 du code de justice administrative (défaut de mémoire en défense).
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, fondée sur l'entrée et le séjour irréguliers du requérant, et qu'elle ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1 et L. 613-1 notamment) ni les conventions internationales invoquées.
**Sujet principal** : Recours en annulation contre un arrêté préfectoral imposant à un ressortissant tunisien une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai de départ volontaire, une interdiction de retour et une désignation du pays d'éloignement. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (formation de première chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler l'arrêté contesté. Il écarte les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte et au défaut de motivation, en considérant que la décision est régulière. **Textes appliqués** : Le tribunal s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1 et L. 613-1), ainsi que sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.
Le Tribunal Administratif de Melun a annulé les décisions du préfet du Val-de-Marne refusant un certificat de résidence "vie privée et familiale" à un ressortissant algérien marié à une Française et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge a estimé que le préfet avait méconnu l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 en exigeant une preuve de communauté de vie non requise par ce texte. Le tribunal a enjoint à l'administration de délivrer le titre de séjour dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de Mme D... C... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la désignation du pays de renvoi. La juridiction estime que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière, et que la motivation de l'OQTF, fondée sur le rejet définitif de sa demande d'asile (article L. 611-1 4° CESEDA), est suffisante. Elle écarte également les griefs tirés du droit d'être entendu, considérant que la procédure spéciale du CESEDA prévaut sur le principe général du contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B... Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision, celle-ci étant fondée sur une menace à l'ordre public liée à des condamnations pénales de l'intéressé. La demande a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n’avait pas démontré l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, notamment au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition d’urgence, bien que potentiellement caractérisée par la perte d’emploi, n’était pas suffisante en l’absence d’un tel doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement et d'interdiction de retour, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, juridiction territorialement compétente, par application de l'article R. 351-3 du même code.
Sujet principal : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Transmission du dossier au Tribunal Administratif de Versailles, compétent car le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. Textes appliqués : Articles R. 312-8 (compétence du lieu de résidence) et R. 221-3 (ressort de Versailles) du code de justice administrative, combinés avec l'article R. 351-3 (transmission en cas d'incompétence).
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de M. C... qui demandait une injonction au préfet pour être convoqué et obtenir un document provisoire de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'**urgence** requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment en raison du délai de dépôt de sa demande et des éléments fournis sur sa situation. Par conséquent, sans examiner le fond de l'atteinte à une liberté fondamentale, l'ordonnance de rejet a été prononcée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.