42 760 décisions disponibles — page 30/2138
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d'une demande d'injonction et d'astreinte visant à assurer l'exécution d'un jugement antérieur annulant le rejet implicite d'une demande de titre de séjour. La juridiction constate que le préfet du Val-de-Marne a délivré une carte de séjour temporaire au requérant, exécutant ainsi la décision de 2023. En conséquence, le tribunal estime qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande, celle-ci étant devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'une décision de rejet de renouvellement d'un contrat jeune majeur et d'injonctions de réexamen et de prise en charge. Le requérant s'étant désisté de sa requête, le juge a pris acte de ce désistement et a rejeté sa demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle. La procédure a été examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatif au référé-suspension.
Sujet principal : Demande d'injonction pour obtenir la convocation au retrait d'un titre de séjour après un dysfonctionnement de la plateforme de rendez-vous préfectorale. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Non-lieu à statuer sur la demande d'injonction, le titre ayant été remis postérieurement à la requête, mais condamnation de l'État à verser 1 200 € à la requérante au titre des frais irrépétibles. Textes appliqués : Articles L. 521-3 (référé mesures utiles) et L. 761-1 (frais irrépétibles) du code de justice administrative.
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision de refus d'exécuter une notification d'accompagnement individualisé pour un élève en situation de handicap. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge a très probablement suspendu la décision contestée et enjoint au rectorat de mettre en place l'accompagnement, car les conditions légales du référé-suspension (urgence et doute sérieux sur la légalité) étaient réunies. L'urgence découlait de l'absence d'accompagnement essentiel à la scolarité de l'enfant, et le doute sérieux de la méconnaissance par l'administration de ses obligations légales. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension), l'article L. 112-1 du code de l'éducation (droit à la scolarisation des enfants handicapés) et les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives aux décisions des commissions des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH).
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par une ressortissante kazakhe demandant l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de changement de statut de séjour avant l'expiration de son titre. La juridiction a pris acte du désistement de la requérante, intervenu après que la préfecture lui ait finalement notifié une convocation. Elle a en conséquence rejeté la demande de l'administration de condamner la requérante aux frais, sans avoir à statuer sur le fond de la demande initiale fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de Mme B... dans son recours en excès de pouvoir visant l'annulation de son compte-rendu d'entretien professionnel 2022. La juridiction constate que la requérante, ayant été régulièrement invitée à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours et n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputée s'être désistée. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement et aux notifications électroniques.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante qui demandait l'annulation de son compte-rendu d'entretien professionnel 2022. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun statue sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un blâme infligé à un fonctionnaire de police. Le tribunal constate un désistement d'office du requérant, faute d'avoir confirmé le maintien de sa requête après une mise en demeure, conformément aux articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. En conséquence, il donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme A..., qui contestait son compte-rendu d'entretien professionnel 2022. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement d'office de la requête de Mme A..., qui contestait son compte-rendu d'entretien professionnel de 2024. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de sa demande via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administratif.
Sujet principal : Demande d’attestation de dépôt pour le séjour d’une ressortissante étrangère. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête. Textes appliqués : Articles L. 521-3, L. 522-3 et L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que l’article R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Motif : La demande, formée après un refus préfectoral, ne peut justifier une mesure d’urgence car le juge des référés ne peut faire obstacle à une décision administrative déjà prise.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... visant à suspendre la décision implicite de rejet de son renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime la demande irrecevable car la requérante n'a pas préalablement introduit de recours en annulation contre cette décision implicite, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge applique la procédure de rejet prévue par l'article L. 522-3 du même code.
**Sujet principal** : Demande d'injonction pour permettre le dépôt d'une demande de titre de séjour par une ressortissante étrangère, mère d'un enfant français. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête. Il estime que l'urgence n'est pas caractérisée, car l'administration a déjà pris les mesures nécessaires (remise informatique du titre périmé) pour que la requérante puisse déposer sa nouvelle demande via la procédure normale (plateforme ANEF ou rendez-vous en préfecture). La situation de précarité invoquée découle de son propre retard à initier cette nouvelle démarche. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions de l'urgence pour le référé-suspension).
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le juge a estimé que le requérant, en se bornant à affirmer des conséquences graves sans fournir de précisions, n'avait pas démontré le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui contestait le délai d'obtention d'un rendez-vous pour sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la demande n'est pas urgente, car le silence gardé par la préfecture pendant plus de quatre mois constitue une décision implicite de rejet, offrant ainsi au requérant une voie de recours contentieux. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante tunisienne visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une nouvelle attestation de prolongation d'instruction et une convocation. Le juge a estimé que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne présentait pas le caractère d'urgence requis, la requérante étant déjà en possession d'un document provisoire valide autorisant son séjour. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux demandes de titre de séjour.
Sujet principal : Demande de suspension d'une décision de retrait de logement réservé au personnel du ministère des armées. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête en suspension, car aucun des moyens invoqués (défaut de notification, erreur sur la situation administrative, tolérance prolongée) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Textes appliqués : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions de l'urgence et du doute sérieux, procédure de rejet sans instruction contradictoire).
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le juge relève d'office que le recours en annulation est irrecevable pour tardiveté, car il a été introduit après l'expiration du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-2 du code de justice administrative. Par conséquent, la condition d'un "doute sérieux" sur la légalité de la décision, exigée par l'article L. 521-1 du même code, n'est pas remplie.
Sujet principal : Demande de suspension en référé du rejet du renouvellement d'un contrat jeune majeur et d'injonctions pour prise en charge. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés rejette la requête sans instruction contradictoire, considérant que la demande ne présente pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour ordonner une suspension. Textes appliqués : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension et rejet sans débat), et articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles (missions et conditions de prise en charge par l'aide sociale à l'enfance des jeunes majeurs).
La société Leroy Merlin France contestait devant le **Tribunal Administratif de Melun** le calcul de sa cotisation foncière des entreprises pour 2020, arguant d'une erreur dans l'application du coefficient de localisation et des dispositifs transitoires (planchonnement et lissage). Le tribunal a constaté qu'une partie de sa demande était devenue sans objet suite à un dégrèvement accordé par l'administration. **Il a rejeté le surplus de sa requête**, considérant que les bases d'imposition contestées étaient établies conformément aux règles du **code général des impôts** (notamment les articles 1467, 1498 et 1600) relatives à la détermination de la valeur locative.