42 760 décisions disponibles — page 33/2138
Sujet principal : Demande de suspension en référé d'un arrêté d'affectation d'une fonctionnaire. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la demande de suspension, jugée irrecevable. Textes appliqués : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative ; principe selon lequel un fonctionnaire ne peut attaquer une décision ayant fait droit à sa propre demande.
**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé-liberté pour obtenir la délivrance d'une carte de résident et d'une attestation de prolongation d'instruction. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que l'injonction de délivrer directement un titre de séjour est irrecevable dans le cadre de l'article L. 521-2 du code de justice administrative (CJA). Concernant l'attestation de prolongation, la requête est jugée mal fondée car la procédure de demande en ligne (ANEF) ne prévoit pas la délivrance d'un tel récépissé. **Textes appliqués** : Articles L. 521-2 et L. 522-3 du CJA (référé-liberté et rejet sans débat) ; articles L. 424-3, R. 431-2 et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a rejeté la demande de Mme B... visant à annuler le refus de la commission de propagande d'assurer l'envoi de ses circulaires et bulletins de vote pour le second tour des élections municipales. Le juge a estimé que le refus, fondé sur le non-respect des délais de dépôt (article R. 38 du code électoral) et sur l'irrégularité des documents (utilisation non autorisée des couleurs bleu, blanc, rouge et forme du nom de liste), ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a donc été jugée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution du rejet implicite d'une première demande de titre de séjour "travailleur temporaire". Le juge a estimé que le requérant, bien que sans emploi et avec une compagne enceinte, n'avait pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, cette situation ne constituant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate pour une première demande en cours d'instruction depuis quatre ans. En revanche, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été accordée sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Melun statue sur une demande de provision en référé formulée par M. D... F..., fils de harki, au titre des préjudices liés à son accueil dans les camps de Rivesaltes et de Bias. Le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur cette demande, car le litige principal a déjà été jugé au fond et rejeté par des jugements antérieurs. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence d'objet de la requête et rejette également la demande de frais au titre de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de suspension du permis de conduire, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Poitiers, considérant que le requérant résidait dans le département des Deux-Sèvres à la date de la décision attaquée. Cette solution d'incompétence est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliquant la règle de compétence du lieu de résidence, et mise en œuvre par l'article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), rejette la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire de la requérante. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée et qu'aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision ministérielle. Les textes appliqués sont principalement le code de la route et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre son arrêté d'expulsion. Le juge estime que, malgré la présomption d'urgence liée à une mesure d'éloignement, le requérant n'apporte pas la preuve d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision préfectorale de retrait de titre de séjour et d'éloignement. Le juge a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions concernant les mesures d'éloignement, car leur contestation relève d'une procédure spécifique prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 614-1), et non de la procédure de référé-suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande d'injonction de délivrer un titre de séjour a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus d'inscription d'un élève handicapé aux épreuves anticipées de français du baccalauréat 2026. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, relevant un délai important dans l'introduction des recours. Il a également considéré qu'aucun moyen ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision administrative contestée, fondée sur les dispositions du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi d'une demande de référé-suspension concernant le refus d'enregistrement des demandes d'asile de cinq enfants mineurs par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA). Les requérants se sont désistés de leur demande principale de suspension. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé-liberté d'une mesure de menottage systématique dans le dos d'un détenu durant ses parloirs avec son avocat. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la fin de non-recevoir soulevée par le ministre (la mesure n'est pas une simple mesure d'ordre intérieur) et admet la recevabilité du recours. Il constate l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la mesure, estimant qu'elle porte une atteinte grave et manifestement illégale aux droits de la défense et à la dignité du requérant, justifiant sa suspension. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (référé-liberté), au regard des exigences des droits de la défense et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (interdiction des traitements dégradants).
Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur une demande de référé-suspension et d'injonction sous astreinte concernant le renouvellement d'un titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de suspension était devenue sans objet, car le préfet avait pris une décision favorable après l'introduction du recours, et a rejeté la demande d'injonction. Il a toutefois mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais non compris dans les dépens, en application des articles L. 761-1 et R. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par un requérant contestant un refus de carte professionnelle dans le secteur de la sécurité privée. Le juge constate que la décision attaquée est devenue sans objet, le Conseil national des activités privées de sécurité ayant finalement délivré la carte au requérant après l'introduction du recours. Il donne acte du désistement partiel du requérant et condamne l'administration à lui verser 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour ses frais non compris dans les dépens.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a examiné la demande d'un ressortissant malien visant à contraindre le préfet à enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle. En revanche, il a rejeté la demande d'injonction, estimant que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, l'administration ayant déjà fixé un rendez-vous pour le dépôt de la demande.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par un requérant demandant la modification d'une précédente ordonnance pour augmenter une astreinte, invoquant un élément nouveau lié à la non-exécution par la préfecture. Le juge a constaté que l'administration avait exécuté l'ordonnance et versé l'astreinte avant le jugement, ce qui a privé la demande de son objet. Par conséquent, il a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative et a rejeté la demande de condamnation aux frais.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 CJA), rejette la demande de M. B... visant à enjoindre au préfet de délivrer un récépissé et d'instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que les conditions légales pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction (articles R. 431-15-1 et suivants du CESEDA) ne sont pas remplies, car la demande n'a pas été déposée via la procédure dématérialisée obligatoire (téléservice ANEF). Par conséquent, il n'y a pas d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant une mesure d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant les opérations électorales municipales et communautaires du 15 mars 2026 à Créteil. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car, le scrutin n'ayant abouti à la proclamation d'aucun candidat, la protestation était sans objet. Cette décision a été prise en application de l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant guinéen visant à enjoindre au sous-préfet de le convoquer pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant a présenté sa demande hors délai (le 20 janvier pour un titre expirant le 18 février), alors que les articles R. 431-5 et L. 411-2 du CESEDA imposent de la présenter entre le 120e et le 60e jour avant l'expiration. Sa demande est donc considérée comme une première demande, ne relevant pas de la procédure de renouvellement.
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé de décisions municipales relatives à la non-reconduction du contrat d'engagement d'une directrice de la communication. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il déclare irrecevable la demande de suspension de la décision du 24 février 2026, qu'il estime dirigée contre un acte inexistant (simple prise d'acte d'un refus). Il rejette également les demandes de suspension des décisions des 3 et 6 mars 2026, considérant que les moyens soulevés ne créent pas un doute sérieux sur leur légalité. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, relatifs aux conditions de suspension en référé et au rejet sans instruction d'une requête manifestement irrecevable ou mal fondée.