42 801 décisions disponibles — page 532/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B C. Celle-ci demandait initialement la suspension de la décision du 16 juin 2025 de l'hôpital Bicêtre prescrivant l'arrêt des soins de son époux, ainsi que la communication de son dossier médical. La requête étant devenue sans objet suite au désistement, le juge des référés a ordonné qu'il en soit donné acte sans tenir d'audience.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 21 novembre 2024 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante marocaine, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de droit en fondant son refus sur l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que la demande de titre de séjour en qualité de salariée est régie par l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, qui ne prévoit pas une telle cause de refus. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français est également annulée par voie de conséquence.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de la société Viamedis, qui contestait trois saisies administratives à tiers détenteur émises par le groupe hospitalier Paul-Guiraud pour le recouvrement de créances hospitalières. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, le juge a appliqué les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette l'ensemble des demandes de la société, sans examen du bien-fondé des titres de perception.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante russe, qui demandait la régularisation de sa situation administrative et une réponse à sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la requérante résidait à Perpignan (Pyrénées-Orientales) et non en Seine-et-Marne. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal de Melun a décliné sa compétence territoriale, le litige relevant du tribunal administratif de Montpellier. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Adalya Tobacco d’un recours en plein contentieux contre quatre titres de perception émis par l’ANSES pour un montant total de 58 510 euros, correspondant à des droits prévus à l’article L. 3512-19 du code de la santé publique pour la déclaration de produits du tabac. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, faute pour l’ANSES d’établir la date de notification des titres. Sur le fond, il a annulé les titres de perception et déchargé la société du paiement, au motif que le cumul des droits mis à sa charge excédait le plafond de 7 600 euros prévu par l’article L. 3512-19 du code de la santé publique.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 16 décembre 2023 invalidant son permis de conduire. Le juge a constaté que la décision avait été régulièrement notifiée par pli recommandé le 3 janvier 2024, ce qui faisait courir un délai de recours de deux mois. Le recours gracieux du 25 mars 2024 et la requête du 23 mai 2024 étant tardifs, les conclusions ont été rejetées sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A B contestant la décision "48 SI" du 16 janvier 2024 constatant un solde de points nul sur son permis de conduire, ainsi que les retraits de points liés à quatorze infractions routières. Le tribunal a constaté que le ministre de l'intérieur avait implicitement retiré la décision d'invalidation après avoir restitué plusieurs points, rendant sans objet les conclusions sur ce point. Pour les dix infractions restantes, le requérant soutenait ne pas avoir reçu les informations obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route lors de l'établissement des procès-verbaux. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le juge a entendu le rapport et les parties, et la décision finale n'est pas reproduite.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour obtenir un récépissé avant son départ au Maroc. La requérante disposait d'un titre de séjour valable jusqu'au 25 juillet 2025, et le juge a estimé que sa demande ne présentait pas de caractère d'urgence, la circonstance qu'elle ait prévu de s'absenter du territoire à l'expiration de son titre relevant de sa seule responsabilité. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d'utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative implicite.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision d’invalidation du permis de conduire de M. B, ambulancier. Le juge a estimé qu’aucun moyen n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, dès lors que l’invalidation était intervenue le 4 juin 2024, antérieurement au stage de récupération de points effectué les 21 et 22 juin 2024. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait dans l’Essonne à la date de la décision attaquée. Il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du recours.
Le Tribunal administratif de Melun, par une ordonnance du 24 juin 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de faire droit à son recours gracieux contre un retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant demandait l'annulation de cette décision et une injonction de créditer les points litigieux. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A de ses deux requêtes (n° 2406516 et 2409424). Ces recours en plein contentieux visaient à contester des décisions de retrait de points ayant entraîné l'invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a joint les instances et, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, en a donné acte sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Refus de renouvellement de titre de séjour "étudiant" et obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A comme manifestement irrecevable pour tardiveté. La requête, enregistrée le 2 août 2023, a été présentée après l'expiration du délai de recours de trente jours suivant la notification de l'arrêté du 12 avril 2023, en application des articles L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 24 juin 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, le désistement étant accepté sans opposition.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester des retraits de points consécutifs à quatre infractions routières, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le tribunal a constaté que les retraits de points pour les infractions des 1er février et 3 août 2022 avaient été annulés par l'administration, rendant les conclusions sur ces points sans objet. Pour les infractions restantes (19 juin 2021 et 31 juillet 2022), le tribunal a rejeté la requête, considérant que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes forfaitaires et que l'administration avait satisfait à son obligation d'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La décision s'appuie sur le code de la route et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme A contestant la décision "48 SI" du 3 août 2018 constatant un solde de points nul et invalidant son permis de conduire, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le ministre de l'intérieur a toutefois supprimé l'infraction litigieuse et rétabli un solde de douze points, rendant les conclusions à fin d'annulation sans objet. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté les demandes d'injonction et de frais d'instance, l'État n'étant pas la partie perdante.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 31 janvier 2024 par laquelle le préfet de la Loire-Atlantique refusait d'échanger le permis de conduire ivoirien de M. A contre un permis français. Le préfet avait motivé son refus par l'incomplétude du dossier, exigeant un duplicata du titre original jugé détérioré. Le tribunal a jugé que le requérant avait produit une photographie de son permis, conformément à l'arrêté du 12 janvier 2012, et qu'aucun texte n'imposait la fourniture d'un duplicata pour un original lisible. En conséquence, le refus préfectoral a été considéré comme une inexacte application des textes, entraînant l'annulation de la décision.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision "48 SI" du 3 juin 2022 constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire. La requête a été jugée irrecevable car tardive, la décision ayant été notifiée le 22 juin 2022 et le recours contentieux introduit seulement le 22 mai 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu par les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. Le recours gracieux formé par Mme B le 15 janvier 2024 n'a pas interrompu ce délai, car il a été présenté après son expiration.