42 760 décisions disponibles — page 82/2138
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui retirait sa demande d'annulation du refus implicite de titre de séjour et d'injonction à la préfète du Val-de-Marne. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à contraindre le préfet du Val-de-Marne à délivrer un duplicata de carte de résident. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le requérant dispose déjà d’une attestation de décision favorable lui permettant de justifier de la régularité de son séjour. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur l’article R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à obliger le préfet de Seine-et-Marne à délivrer un titre de séjour provisoire autorisant le travail. Le juge estime que la mesure sollicitée n’est pas utile, l’intéressé ayant déjà reçu une autorisation provisoire de séjour conforme au jugement antérieur, laquelle n’implique pas automatiquement le droit au travail. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur l’article L. 614-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de l'OFPRA refusant l'enregistrement des demandes d'asile de cinq enfants mineurs. Le juge estime la demande manifestement irrecevable car la requête au fond n'a pas été jointe, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Il relève également que les requérants n'ont pas démontré l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-1 du même code pour justifier une suspension.
**Sujet principal** : Demande d'une ressortissante ivoirienne enjoignant au préfet de la convoquer pour la prise d'empreintes digitales et d'instruire sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il considère que le silence gardé par la préfecture sur la demande de titre de séjour a fait naître une décision implicite de rejet, rendant l'injonction demandée sans objet. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du Code de justice administrative (CJA) ; articles R. 431-10, R. 432-1 et R. 432-2 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le juge estime que la demande était recevable à l'instruction et que le délai pour une décision implicite de rejet est écoulé.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait sa réintégration et le rétablissement de ses accès numériques. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale, n'était pas caractérisée. Par conséquent, il n'a pas examiné le fond de la demande concernant une éventuelle atteinte illégale.
**Sujet principal** : Demande d’injonction en référé-liberté pour enregistrement d’une demande de titre de séjour et délivrance d’un récépissé. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête sans instruction contradictoire, considérant que la demande ne présente pas de caractère d’urgence justifiant une mesure sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-11, L. 431-3, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus d'attribuer une carte mobilité inclusion mention "stationnement" à un enfant autiste. Le juge estime que les circonstances invoquées par la requérante, notamment les difficultés lors des déplacements, ne caractérisent pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'autant que la requête a été introduite près de onze mois après la décision initiale. La demande d'injonction d'attribution de la carte et la demande de provision pour frais d'avocat sont également rejetées.
**Sujet principal** : Demande d'injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de renouveler un récépissé de demande de carte de résident. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la demande ne relève pas de l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, car la requérante dispose encore d'un récépissé valide autorisant son séjour et son travail. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 431-1, L. 431-3, R. 431-2, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-11, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet pour le traitement d'une demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête comme étant manifestement irrecevable. **Textes appliqués et motifs** : La requête, présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du Code de justice administrative (CJA) qui régit la suspension d'une décision, ne sollicite pas une telle mesure mais une injonction. Elle ne respecte donc pas les conditions de recevabilité prévues par les articles L. 521-1 et R. 411-1 du CJA, justifiant son rejet par la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait l'injonction au préfet de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la demande, déposée via le téléservice ANEF, ne justifie pas d'une situation d'urgence justifiant une mesure d'injonction, car la procédure en cours est régulière et l'absence de décision définitive ne porte pas atteinte à une situation juridique. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la procédure de demande.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’une ressortissante ivoirienne visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour la prise d’empreintes et la délivrance d’un récépissé de sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la requête, fondée sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative, ne démontre pas l’urgence requise, la délivrance d’un document provisoire étant subordonnée à la production préalable des pièces justificatives exigées par les articles R. 431-10 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé-liberté pour obtenir une convocation en vue du dépôt d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge estime qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'injonction (article 1er), car l'administration a, postérieurement à la requête, convoqué l'intéressé. Il rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais du litige (article 2). **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 (référé-liberté) et L. 761-1 (frais du litige) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre le rejet de son renouvellement de carte de résident et à obtenir une injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, car la situation de l'intéressé ne subit pas d'atteinte suffisamment grave et immédiate. La décision se fonde principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 432-3 et L. 432-12) et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'une décision implicite de rejet du renouvellement d'une carte de séjour pluriannuelle et de délivrance d'un récépissé. Le juge a constaté un non-lieu à statuer, la préfecture ayant convoqué le requérant pour une nouvelle instruction de sa demande après l'introduction du recours. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative, ce dernier fondant la condamnation de l'État à verser des frais irrépétibles pour la procédure rendue nécessaire par son comportement.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'une carte de résident. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, l'intéressé disposant d'une autorisation provisoire de séjour valable au moment de l'instance. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension (article L. 521-1).
**Sujet principal** : Demande de modification d'une ordonnance de référé pour assortir d'une astreinte l'injonction faite à l'administration de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour, en raison de son inexécution. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge prononce le non-lieu à statuer sur la demande de modification et d'astreinte, car l'administration a, postérieurement à la requête, convoqué l'intéressée et lui a délivré un nouveau récépissé valable jusqu'au 4 mai 2026, exécutant ainsi l'injonction initiale. **Textes appliqués** : Article L. 521-4 du code de justice administrative (modification des mesures de référé en cas d'élément nouveau).
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus de prise en charge en tant que jeune majeur opposé à M. Kourouma par le département de Seine-et-Marne. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, notamment au regard des conditions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. La demande d'injonction et de provision pour frais d'avocat a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale refusant un regroupement familial. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, malgré la situation familiale décrite, et ne procède donc pas à l'examen du doute sérieux sur la légalité. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet par laquelle le préfet du Val-de-Marne refusait de délivrer une carte nationale d'identité et un passeport à un requérant. Le juge a estimé que le refus du préfet, fondé sur un acte de naissance non transcrit, méconnaissait l'autorité de la chose jugée d'un arrêt de la cour d'appel de Paris ayant reconnu la nationalité française du requérant, ainsi que les dispositions des décrets du 22 octobre 1955 et du 30 décembre 2005. La condition d'urgence était caractérisée par l'absence de tout titre d'identité ou de séjour.