42 760 décisions disponibles — page 79/2138
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant sénégalais demandant l'injonction au préfet de le convoquer pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. La juridiction constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur cette demande principale, car l'administration a procédé à la convocation après l'introduction du recours. Toutefois, elle condamne l'Etat à verser 1500 euros au requérant au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant tunisien demandant une injonction au préfet pour obtenir la délivrance de sa carte de séjour étudiant, invoquant une situation d'urgence financière. Le juge constate que le titre de séjour a été remis au requérant avant son examen, rendant la demande sans objet. Il prononce donc une décision de non-lieu à statuer, appliquant les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé-liberté pour contraindre la préfecture à convoquer une ressortissante marocaine et à lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail pendant l'instruction de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande. Il constate que l'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante a finalement été convoquée et a pu déposer sa demande, et que le refus de délivrer un récépissé avec autorisation de travail ne constitue pas, en l'espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions de l'urgence et du référé-liberté).
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes en référé précontractuel formées par le groupement d'intérêt économique « ATS » contre la Région Île-de-France. Le juge a estimé que la procédure de passation du marché public de travaux de sécurisation de trois lycées, scindée en trois lots, ne méconnaissait pas les obligations découlant d'un accord-cadre préexistant. La décision s'appuie sur l'article L. 551-1 du code de justice administrative et considère que le pouvoir adjudicateur a correctement défini son besoin et n'a pas procédé à un regroupement artificiel des lots pour contourner l'accord-cadre.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes en référé précontractuel formées par le groupement d'intérêt économique « ATS » contre la Région Ile-de-France. Le juge a estimé que la procédure de passation du marché public de travaux de sécurisation de trois lycées, scindée en trois lots, ne méconnaissait pas les obligations découlant d'un accord-cadre préexistant. La décision s'appuie sur le code de la commande publique et l'article L. 551-1 du code de justice administrative, considérant que le pouvoir adjudicateur avait défini son besoin de manière licite et que le groupement requérant n'établissait pas l'existence d'une méconnaissance grave et manifestement illégale de ses obligations.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes en référé précontractuel formées par le groupement d'intérêt économique « ATS » contre la Région Ile-de-France. Le juge a estimé que la procédure de passation du marché public de travaux de sécurisation de trois lycées, scindée en trois lots, ne méconnaissait pas les obligations découlant d'un accord-cadre préexistant. La décision s'appuie sur le code de la commande publique et l'article L. 551-1 du code de justice administrative, considérant que le pouvoir adjudicateur avait défini son besoin de manière licite et que le groupement requérant n'établissait pas l'existence d'une méconnaissance grave et manifestement illégale des obligations de publicité et de mise en concurrence.
Le Tribunal Administratif de Melun, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'un ressortissant béninois visant à enjoindre au préfet de délivrer une carte de résident et un document provisoire autorisant le travail. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, l'intéressé détenant déjà une carte de séjour pluriannuelle "étudiant" valable jusqu'en avril 2027, et que la demande se heurtait à une contestation sérieuse quant à l'interprétation de l'article 11 de l'accord franco-béninois de 1992, qui n'instaure pas un droit au titre de résident de plein droit.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, malgré le délai de convocation tardif de la préfecture. Il a notamment relevé l'absence d'éléments prouvant un risque immédiat de licenciement pour la requérante.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d'une demande de référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) visant à enjoindre au préfet de délivrer un récépissé autorisant le travail à un ressortissant algérien en attente du renouvellement de son titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de cette demande principale après qu'une convocation lui a été délivrée, le juge a acté ce désistement. Toutefois, il a mis à la charge de l'État une somme de 2 000 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de suspension en référé d'un étranger contestant le rejet implicite de son renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de renouvellement, présentée après l'expiration de son ancien titre, était assimilable à une première demande nécessitant la preuve de circonstances particulières, ce qui n'était pas établi. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 411-2 et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par une ressortissante sénégalaise demandant l'injonction au préfet du Val-de-Marne de convoquer et d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que l'administration a satisfait à cette demande en convoquant la requérante postérieurement à la saisine, rendant ainsi l'injonction sans objet. Il condamne néanmoins l'État à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais exposés pour sa défense, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d'expertise médicale présentée par une agente publique territoriale. Le juge a estimé que la mesure sollicitée sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative ne présentait pas le caractère d'utilité requis, notamment au regard de l'instruction en cours par l'employeur et de l'absence de précisions sur la mission de l'expert. La juridiction a également considéré que le juge saisi du recours au fond pourrait, le cas échéant, ordonner une mesure d'instruction appropriée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus de renouvellement d'une carte de résident. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas de moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, rendant inutile l'examen de la condition d'urgence. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de son recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de titre de séjour du préfet du Val-de-Marne. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus d'enregistrement de demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, bien qu'évoquant son entrée régulière en 2017 et son activité professionnelle, ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, les conclusions aux fins d'injonction et de provision sont également rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour. Le juge a considéré la requête comme manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La décision a donc été prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge estime que la requérante, qui sollicitait un changement de statut (d'« étudiant » vers « recherche d'emploi »), ne démontre pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, cette présomption ne s'appliquant pas en l'espèce. La demande est donc rejetée sans examen du sérieux du moyen de légalité.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de Mme B... visant l'arrêté préfectoral de refus de renouvellement de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction relève que l'intéressée a exécuté l'arrêté contesté et dispose désormais d'un titre de séjour régulier en France, rendant la requête sans objet. Cette décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant de constater l'absence de lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet donc le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, juridiction territorialement compétente.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une saisie administrative. La requérante contestait la régularité de la procédure de recouvrement d'un trop-perçu, mais sa demande a été jugée irrecevable. En effet, elle n'avait pas joint à sa requête en suspension une requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, justifiant le rejet par application de l'article L. 522-3 du même code.