48 412 décisions disponibles — page 156/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête du Syndicat des copropriétaires de l’immeuble du 169 avenue du Président Wilson à Saint-Denis, qui demandait l'annulation de la décision du 14 décembre 2021 du préfet de la Seine-Saint-Denis. Cette décision enjoignait au syndicat de réaliser des travaux palliatifs d'urgence pour lutter contre le saturnisme, sur la base d'un nouveau diagnostic révélant la persistance de plomb dans les parties communes. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence, le vice de procédure, l'erreur de fait et de droit, ainsi que le caractère disproportionné de la mesure. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de la santé publique relatives à la police de la salubrité des immeubles.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., propriétaire d’un logement à Stains, qui contestait l’arrêté préfectoral du 27 juin 2022, modifié le 17 juillet 2023, déclarant son bien insalubre et lui imposant des mesures correctives. Le tribunal a jugé que l’arrêté était légal, notamment en ce qu’il se fondait sur l’article L. 511-11 du code de la construction et de l’habitation, et que les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, erreur de base légale, etc.) n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la qualification d’insalubrité du logement, justifiée par des désordres tels que le défaut d’étanchéité, l’absence de chauffage fixe et les risques sanitaires. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une demande de décharge de l’obligation de payer une somme de 5 164,32 euros correspondant à un titre de perception émis pour le recouvrement de frais de relogement de ses locataires. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, au motif que celle-ci avait été enregistrée plus de deux mois après le rejet implicite du recours préalable obligatoire, en méconnaissance des délais de recours contentieux. Par ailleurs, la question prioritaire de constitutionnalité soulevée par le requérant n’a pas été transmise au Conseil d’État. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux délais de recours.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu, de contributions sociales et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus pour 2015 et 2016, issues d'un contrôle de la SELAS Pharmacie Cohen Tomasini. La requérante, considérée comme maître de l'affaire, était présumée avoir appréhendé les distributions de la société. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment contre le rejet de la comptabilité, la méthode de reconstitution des recettes, et la majoration pour manquement délibéré, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles 109 et 110 du code général des impôts ainsi que sur l'article L. 55 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer un duplicata de sa carte de résident à M. A..., ressortissant marocain. Le tribunal juge que ce refus constitue une erreur de droit, le préfet n'ayant pas tiré les conséquences légales de la carte de résident toujours en vigueur. Il enjoint au préfet de délivrer le duplicata dans un délai de deux mois. La décision s'appuie sur les articles L. 432-10 à L. 432-12 et R. 432-3 à R. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant mauritanien, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle pour exercer des activités de sécurité privée. Le tribunal a jugé que le requérant ne justifiait pas être titulaire, depuis au moins cinq ans, d’un titre de séjour, condition posée par l’article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, une attestation de demande d’asile ne constituant pas un tel titre. En conséquence, la décision de refus n’étant pas entachée d’illégalité fautive, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision de refus légalement fondée. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a examiné le recours en excès de pouvoir de M. B..., ressortissant marocain, contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 19 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 17 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant n'établissant pas d'obstacle à la reconstitution de la cellule familiale en Côte d'Ivoire. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a annulé l'arrêté du 5 juin 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet s'était estimé en situation de compétence liée en se fondant uniquement sur l'avis défavorable du service de la main-d'œuvre étrangère, alors que l'exercice de son pouvoir discrétionnaire de régularisation n'est pas subordonné à une telle autorisation. La solution retenue est fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, interprété à la lumière de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B..., ressortissant malien, contestant un arrêté préfectoral du 6 juin 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et prononçant son éloignement. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 435-1, L. 435-4 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après une audience publique, en application des dispositions du CESEDA et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 5 juin 2025 refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a retenu un défaut d'examen, le préfet n'ayant pas analysé la demande de l'intéressé sur le fondement des articles 7-b et 7-c de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, se limitant à l'article 6-5. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont également été annulées. Il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de quatre mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait d’enjoindre au sous-préfet du Raincy de l’enregistrer pour le renouvellement de son titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge constate que sa demande de renouvellement a déjà été enregistrée le 30 avril 2025, rendant la mesure d’injonction inutile. De plus, la délivrance d’un récépissé ou d’une attestation ferait obstacle à l’exécution de la décision implicite de rejet née le 30 août 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête est donc rejetée, y compris les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal constate qu'une décision implicite de rejet est née le 1er novembre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du fait du silence gardé pendant quatre mois. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre au préfet de traiter sa demande de renouvellement de titre de séjour ou de lui délivrer un récépissé. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet est née le 1er septembre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce que l’article L. 521-3 interdit.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au sous-préfet du Raincy de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal constate qu'une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour est née le 12 avril 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée comme mal fondée.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et assorti d’une obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu de détention du requérant, soit la maison d’arrêt de Fleury-Mérogis dans l’Essonne. Par conséquent, l’ordonnance transmet le dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour statuer sur cette requête.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d'une demande de liquidation d'astreinte sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative, a constaté l'inexécution par le préfet de la Seine-Saint-Denis d'une ordonnance du 8 novembre 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet de réexaminer la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, sous astreinte de 50 euros par jour. Faute d'exécution à la date du 6 janvier 2026, le juge a liquidé provisoirement l'astreinte à 2 850 euros pour la période du 11 novembre 2025 au 6 janvier 2026, sans modifier son taux. La demande de frais irrépétibles a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la restitution de son titre de séjour et la suppression d’une mention sur son titre de voyage. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d’une situation d’urgence ni d’une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d’aller et venir. La décision a été prise en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... qui contestait des décisions d'éloignement qu'il estimait révélées par son placement en rétention le 8 janvier 2026. Le requérant soutenait que ce placement, fondé sur une obligation de quitter le territoire français du 17 octobre 2024, révélait une nouvelle mesure d'éloignement en raison d'un délai d'exécution anormalement long. Le tribunal a jugé qu'un délai d'environ un an et trois mois n'était pas anormalement long au regard de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de fonder un placement en rétention sur une décision prise moins de trois ans auparavant. En conséquence, les conclusions de M. A..., dirigées contre des décisions inexistantes, ont été déclarées irrecevables sur le fondement de l'article R. 922-17 du même code.