48 412 décisions disponibles — page 155/2421
Référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) rejeté par le tribunal administratif de Montreuil. La requérante, ressortissante tunisienne, demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé l'autorisant à séjourner et travailler, faute de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que ses demandes de titre (admission exceptionnelle au séjour et titre "vie privée et familiale") étaient toujours en cours d'examen. La requête a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral du 11 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que les moyens de légalité externe (incompétence du signataire et insuffisance de motivation) étaient manifestement infondés, et que les autres moyens (violation des articles L. 612-6 du CESEDA et 3 et 8 de la CEDH) n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral du 20 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant n'avait soulevé aucun moyen de fait ou de droit à l'encontre de la décision attaquée, ne permettant pas au juge de se prononcer sur sa légalité. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, combiné avec l'article R. 411-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... contestant le rejet implicite de sa demande de logement par la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis. Le requérant n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, les pièces justifiant de sa demande initiale auprès de la commission, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du même code, rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant congolais, qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de réexaminer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que le requérant a déposé sa demande de renouvellement après l’expiration de son titre et en dehors des délais prévus à l’article R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, s’étant ainsi lui-même placé dans la situation d’urgence invoquée. En conséquence, la condition d’urgence exigée par l’article L. 521-3 n’est pas remplie, et la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Montreuil était saisi par M. A... d’un recours contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lever un arrêté de 1992 interdisant l’habitation de son logement. En cours d’instance, le préfet a abrogé cet arrêté. Le tribunal a constaté que la requête n’était pas devenue sans objet, car la décision implicite avait produit des effets, et a donné acte du désistement des conclusions à fin d’annulation présenté par le requérant. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par Mme A... de deux recours en excès de pouvoir dirigés contre des sanctions disciplinaires prononcées par la Société centrale canine : un avertissement le 29 mars 2023 et une suspension d’un an le 27 juin 2023. Le tribunal a examiné la compétence de la juridiction administrative, contestée par la défense, et a rejeté les requêtes en considérant que les décisions attaquées ne constituaient pas l’exercice d’une prérogative de puissance publique. Les moyens soulevés, notamment la violation des droits de la défense, le défaut de motivation et la méconnaissance du principe de légalité des sanctions, ont été écartés comme non fondés. Les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l’administration, le code rural et l’arrêté du 20 mai 1994 portant agrément de la Société centrale canine.
Le Tribunal administratif de Montreuil annule la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 13 octobre 2023 refusant d’enregistrer la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante sénégalaise. Le tribunal requalifie ce refus d’enregistrement, motivé par une appréciation du droit au séjour, en un refus de titre de séjour. Il retient le moyen d’incompétence, faute pour le préfet de démontrer que la décision a été prise par une autorité habilitée, en méconnaissance de l’article R. 431-20 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal enjoint au préfet d’enregistrer et d’instruire la demande dans un délai d’un mois, et condamne l’État à verser 1 100 euros à Mme B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation du refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé. En effet, M. B... ne justifiait pas, à la date de la décision attaquée, du caractère stable et régulier de ses revenus en raison d'une période de chômage entre deux emplois. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 22 septembre 2023 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé de renouveler sa carte professionnelle. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le CNAPS, jugeant que la délivrance ultérieure d’une autorisation provisoire d’activité ne faisait pas disparaître la décision de refus contestée. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision attaquée, estimant que le CNAPS n’apportait pas la preuve des faits reprochés au requérant, en l’absence de production de l’enquête administrative et de mémoire en défense. Cette solution a été rendue sur le fondement des articles L. 611-1 et L. 612-20 du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. En cours d'instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a produit un mémoire faisant valoir qu'une carte de résident valable jusqu'en 2035 avait été délivrée à la requérante le 25 juillet 2025. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme A... a déclaré se désister de ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte du désistement de la requête.
Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, fait droit à la demande de Mme C... visant à obtenir une expertise médicale. La requérante, qui a été hospitalisée à l'établissement public de santé Ville-Evrard en 2012, impute à l'administration du médicament Loxapac une rétinite pigmentaire ayant entraîné une quasi-cécité. Le tribunal, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a jugé la mesure utile et a désigné un expert pour déterminer les conditions de sa prise en charge et évaluer ses préjudices. L'établissement de santé ne s'est pas opposé à cette mesure, sous réserve de sa responsabilité.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 20 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, fondant l'obligation de quitter le territoire sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (entrée régulière mais maintien sans titre) en lieu et place du 1° initialement retenu. Il a également substitué le 2° de l'article L. 612-3 du même code au 1° pour justifier le refus de délai de départ volontaire. Les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur de fait, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le défaut d'examen, ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Montreuil annule l'arrêté du 10 janvier 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé un titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien, et l'a obligé à quitter le territoire. La juridiction estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte des circonstances humanitaires exceptionnelles liées à l'état de santé très dégradé du père âgé du requérant, dont il est le cotuteur et l'accompagnant quotidien. Cette annulation entraîne celle des décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour. Le jugement s'appuie sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de M. E..., ressortissant turc, contestant un arrêté préfectoral du 2 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et les erreurs d'appréciation. Il a considéré que l'arrêté était légalement fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision fixant le pays de destination ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 23 décembre 2024. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a estimé que le préfet avait pu légalement refuser l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives à l'interdiction de retour.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que, malgré son activité professionnelle, le préfet n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en refusant de régulariser sa situation. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 21 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la délégation de signature régulière et la motivation suffisante. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni n'était entachée d'erreur manifeste d'appréciation, l'intéressé ne justifiant pas de liens familiaux intenses en France. La solution s'appuie sur les articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté les requêtes de M. D... contestant un arrêté du préfet de police du 1er février 2025. Cet arrêté lui faisait obligation de quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Sakar, qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de contributions sociales pour les années 2013 à 2015, pour un montant total de 1 471 555 euros. La société contestait des rehaussements liés à des redevances versées à une société chypriote, invoquant des vices de procédure et l'absence de lien de dépendance. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, l'administration ayant informé la société de l'origine du document litigieux conformément à l'article L. 76 B du livre des procédures fiscales. Il a également estimé que les conditions de l'article 238 A du code général des impôts étaient remplies, les redevances étant présumées anormales en raison du régime fiscal privilégié de Chypre, sans que la société n'apporte la preuve contraire.