48 412 décisions disponibles — page 182/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... visant le refus de regroupement familial pour son épouse et sa fille. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant attendu plus de deux ans après le rejet implicite de sa demande pour saisir le tribunal. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’un certificat de résidence présentée par M. A..., ressortissant algérien, au titre de sa qualité de conjoint de français. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une situation d’urgence, ni d’un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, faute de pièces suffisantes à l’appui de sa requête. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions, sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... demandant la suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 13 juin 2025 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que la requérante avait déposé une nouvelle demande de titre de séjour le 16 juin 2025, toujours en cours d'instruction, rendant la décision contestée dépourvue d'effets et la requête sans objet. En conséquence, la demande a été jugée irrecevable et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du 6 mars 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait obligé Mme A..., ressortissante tchadienne, à quitter le territoire français. La solution retenue se fonde sur la reconnaissance, postérieure à l'arrêté, du bénéfice de la protection subsidiaire à Mme A... par la Cour nationale du droit d'asile le 17 septembre 2025. Le tribunal applique les articles L. 611-1 (4°) et L. 613-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, jugeant que cette protection, à caractère recognitif, rétroagit à la date d'entrée en France et rend illégale la mesure d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant les arrêtés du préfet de police du 19 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a jugé que le requérant, ne justifiant pas d'une entrée régulière et étant dépourvu de titre de séjour, entrait dans le champ d'application de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que le dépôt d'une pré-demande en ligne ne faisait pas obstacle à la mesure d'éloignement. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur en refusant un délai de départ volontaire, le requérant n'ayant pas sollicité un titre de séjour dans les formes prévues aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du CESEDA, et qu'aucune irrégularité de procédure ni erreur manifeste d'appréciation n'était établie.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 15 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas été privé de son droit à être entendu, dès lors qu'il avait pu faire valoir ses observations lors de l'examen de sa demande d'asile. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la même convention a été écarté, faute de risques personnels et actuels établis en cas de retour au Bangladesh.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen, et a jugé que le refus de titre était fondé sur les dispositions de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de faits pénalement répréhensibles commis par la requérante. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier. Il a estimé que le préfet n'avait pas à examiner d'office une demande sur le fondement des articles 7.b) et 7.c) de l'accord franco-algérien, non sollicitée par l'intéressé. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'user de son pouvoir discrétionnaire de régularisation, au regard de l'article L. 435-1 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante, ressortissante sri-lankaise, ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la décision de refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de douze mois ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (7ème Chambre) a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 25 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, cette information n'étant pas une décision distincte au sens de l'article L. 613-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sur le fond, la décision ne précise pas la solution retenue pour le surplus des conclusions, mais l'analyse des moyens soulevés (incompétence, défaut d'examen, erreur de droit et de fait, violation de l'article 8 de la CEDH) est attendue. En l'état, le tribunal a rejeté les conclusions irrecevables et statuera sur le reste.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et fondée sur un examen réel de la situation personnelle et professionnelle du requérant. Il a estimé que le refus ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 6-5 de l’accord franco-algérien, et qu’il n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 3 avril 2025 refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant haïtien, et les mesures d'éloignement associées. La juridiction a jugé que le refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la durée et de la stabilité de la vie commune du requérant avec son épouse, titulaire d'une carte de résident. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. B... une carte de séjour temporaire mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant de lui délivrer un certificat de résidence en qualité de conjoint de Français et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'arrêté, la délégation de signature étant régulière. Il a ensuite jugé que la condition d'entrée régulière sur le territoire français, exigée par l'article 6-2 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir souscrit la déclaration obligatoire prévue à l'article 22 de la convention d'application de l'accord de Schengen. Par conséquent, les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a constaté que la convocation délivrée à M. A..., ressortissant turc, pour retirer son titre de séjour expiré était demeurée sans effet utile, le téléservice ANEF empêchant toujours le dépôt de sa demande de renouvellement. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande de M. A... et enjoint au préfet de lui fixer un rendez-vous sous huit jours pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d’un récépissé. En cours d’instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a convoqué l’intéressé, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice. Cette décision applique les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., réfugié, afin d’obtenir sous astreinte la remise de son titre de voyage pour étranger bénéficiaire de la protection internationale. En cours d’instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a justifié que le titre avait été fabriqué le 3 octobre 2025 et que le requérant avait été informé par SMS de la nécessité de prendre rendez-vous pour le retirer. Constatant que la demande d’injonction était devenue sans objet, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice et à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de renouvellement de l’intéressé avait été clôturée par l’administration le 22 juillet 2024, et que la situation ne relevait pas d’un dysfonctionnement du service en ligne justifiant une mesure d’urgence. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit fait droit aux demandes d’injonction, d’astreinte ou de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, en application des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l’article L. 521-3. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du certificat de résidence algérien de M. B..., né du silence du préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet en raison de la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour au requérant le 31 octobre 2025, et a pris acte du désistement partiel de M. B... concernant ses demandes d'injonction. En conséquence, il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, et les frais d'instance sont rejetés.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A..., ressortissant mauritanien, pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a reconnu l’urgence et l’utilité de la mesure, en raison des difficultés rencontrées par l’intéressé pour obtenir un rendez-vous via la plateforme en ligne de la préfecture. La décision ordonne au préfet de fixer un rendez-vous dans un délai de six semaines, sans astreinte, et rejette la demande de frais de justice. Les textes appliqués sont l’article L. 521-3 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.