48 412 décisions disponibles — page 251/2421
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de trois arrêtés la plaçant en congé de maladie ordinaire et du refus implicite de lui accorder un congé de longue maladie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas fourni d'éléments suffisamment précis et étayés sur sa situation financière et patrimoniale ni sur les conséquences concrètes de la perte de rémunération alléguée. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui demandait une injonction au préfet de lui attribuer un logement suite à une décision favorable de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis du 10 juillet 2024. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 21 juillet 2025, était tardive car présentée après l'expiration du délai de quatre mois prévu à l'article R. 778-2 du code de justice administrative, courant à compter du 10 janvier 2025. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, sans instruction contradictoire préalable.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi par France Travail. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application du principe de sécurité juridique et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le requérant avait eu connaissance de la décision de radiation du 8 juillet 2021 au plus tard le 5 septembre 2021, mais n'a saisi le tribunal que le 22 juillet 2025, soit au-delà du délai raisonnable d'un an.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé le 12 juillet 2023 par la sous-directrice des ressources humaines du ministère de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et une procédure irrégulière. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en se fondant sur l'arrêté du 17 septembre 2020 nommant la signataire et sur l'article 4 de l'arrêté du 18 décembre 2019. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme B..., incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et indemnitaires.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., surveillante pénitentiaire, qui contestait la retenue d'un trentième de sa rémunération pour absence de service fait le 12 décembre 2023. La requérante soutenait que son rappel sur repos hebdomadaire était illégal et qu'elle pouvait refuser pour des impératifs familiaux. Le tribunal a jugé que ce rappel était légalement fondé sur l'article 94 du décret n° 66-874 du 21 novembre 1966, qui permet de déroger aux règles normales de travail pour assurer la continuité du service pénitentiaire. Faute pour Mme A... d'établir une impossibilité absolue de se rendre à son service, son absence constituait un défaut de service fait justifiant la retenue, en application de l'article L. 115-1 du code général de la fonction publique et de la loi de finances rectificative du 29 juillet 1961.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 4 septembre 2024. Ce dernier avait retiré son autorisation de détention d'armes de catégorie B, ordonné le dessaisissement de ses armes et prononcé son inscription au fichier FINIADA. Le tribunal a jugé que le préfet se trouvait en situation de compétence liée, en raison de la condamnation pénale de M. A... pour transport d'armes et de la peine complémentaire d'interdiction de port d'arme, inscrites au bulletin n°2 de son casier judiciaire. Cette situation rendait inopérants les moyens du requérant, notamment celui tiré de la méconnaissance du principe non bis in idem et du défaut de proportionnalité. La solution retenue se fonde sur les articles L. 312-3, L. 312-11, L. 312-16 et R. 312-76 du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le signataire disposait d'une délégation de compétence régulière. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1 (4°) et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 11 février 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant égyptien, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas suffisamment compte de la durée de présence habituelle et particulièrement longue de l'intéressé en France (depuis 2005), de son insertion professionnelle stable dans le secteur du bâtiment, et de sa situation familiale (père d'un enfant né en France et compagne enceinte). Cette solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A..., ressortissant bangladais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 février 2025 rejetant sa demande d’asile, l’obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour douze mois. Le tribunal a relevé d’office que le refus d’admission au séjour au titre de l’asile ne constitue pas une décision susceptible de recours, rendant ces conclusions irrecevables. Il a également constaté que l’interdiction de retour, fondée sur l’article L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, était inapplicable à la situation de M. A..., ce qui a conduit à son annulation. Les autres mesures de l’arrêté ont été examinées au regard des textes applicables, notamment le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... C..., qui demandait une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue est motivée par le fait qu’un titre de séjour valable lui a été délivré entre-temps, rendant la mesure demandée dépourvue d’utilité. Le tribunal a également rejeté les conclusions indemnitaires, estimant qu’il n’appartient pas au juge des référés de se prononcer sur de telles demandes. Les textes appliqués sont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. C..., ressortissant capverdien, à un rendez-vous en préfecture dans un délai de quinze jours, afin qu'il puisse déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour en qualité de parent d'enfant français. Le juge a constaté que le requérant, dont le compte sur la plateforme de l'Administration Numérique des Étrangers en France (ANEF) était bloqué, justifiait de démarches vaines auprès de l'administration et d'une situation d'urgence, notamment en raison de sa précarité et du risque d'éloignement. La solution retenue s'appuie sur le droit pour tout étranger de voir sa situation examinée et sur l'obligation pour l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable lorsque les formalités en ligne sont impossibles.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante congolaise, afin d'obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour "salarié" arrivé à expiration. La requérante justifiait de démarches infructueuses via la plateforme "démarches simplifiées" et de l'urgence liée à la perte de son droit au séjour et au travail. En l'absence de contestation de l'administration, le juge a reconnu l'urgence et le caractère utile de la mesure. Il a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer Mme B... dans un délai de quinze jours pour déposer sa demande et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. A... C..., qui demandait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le requérant s'est désisté après que le préfet de la Seine-Saint-Denis a produit l'attestation sollicitée, rendant la requête sans objet. Par ordonnance du 10 décembre 2025, le tribunal a constaté ce désistement et clos l'instance.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... B..., ressortissant tunisien, afin d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et de lui remettre un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge des référés a rappelé qu’il incombe à l’administration de recevoir l’étranger et d’enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, et que la condition d’urgence est en principe remplie en cas de demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue est que le juge peut ordonner à l’administration de fixer un rendez-vous si l’étranger établit avoir rencontré des difficultés pour accomplir les formalités en ligne, ce qui n’est pas contesté en l’espèce. Les textes appliqués sont l’article L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante, ressortissante équatorienne, sollicitait un changement de statut après l'expiration de sa carte "étudiant" et invoquait l'urgence liée à un risque d'éloignement et à l'impossibilité de conclure un contrat de travail. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour la requérante d'apporter des éléments probants établissant un préjudice grave et immédiat, notamment concernant la perte d'une chance professionnelle. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait une injonction de délivrance d’une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail et un réexamen de sa demande de titre de séjour. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre est née le 6 juillet 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les mesures sollicitées feraient obstacle à l’exécution de cette décision administrative et ne sont pas justifiées par un péril grave, ce qui rend la requête mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, et que la condition d'urgence est en principe remplie pour une demande de renouvellement de titre de séjour. En l'espèce, le requérant justifiait de démarches infructueuses et de l'expiration de son titre, ce qui caractérisait une situation d'urgence. Le tribunal a donc enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A... dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de changement de statut de « travailleur saisonnier » à « vie privée et familiale ». Le juge a estimé que l’urgence n’était pas établie, le requérant disposant d’un titre de séjour valide et ne justifiant pas d’un préjudice grave et immédiat, ni d’une impossibilité technique de déposer sa demande en ligne. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l’article R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu par les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'arrêté avait été régulièrement notifié le 9 décembre 2024, mais la requête n'a été enregistrée que le 3 avril 2025. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir une instruction accélérée de son dossier de retraite, la condamnation de la Caisse nationale d’assurance vieillesse à statuer sur ses droits et la réparation de préjudices liés à des retards administratifs. Par ordonnance du 10 décembre 2025, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il a estimé que le litige, relatif à l’application des législations de sécurité sociale, relève de la compétence exclusive du juge judiciaire en vertu des articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 142-8 du code de justice administrative.