48 408 décisions disponibles — page 30/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de Mme A... visant à annuler le refus de la commission de médiation de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La juridiction estime que la commission n'a pas commis d'erreur de droit, car la requérante ne justifie pas de la régularité de son séjour (titre de séjour expiré) et n'apporte pas d'éléments sur l'inadaptation de son hébergement chez ses parents. La décision s'appuie sur les articles L. 300-1, R. 300-2 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.
La requérante a saisi le Tribunal Administratif de Montreuil pour contester le rejet de sa demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal, se fondant sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, a annulé la décision de la commission de médiation. Il a jugé que la commission avait commis une erreur de droit en ne reconnaissant pas le caractère prioritaire de la demande, la requérante étant de bonne foi, menacée d'expulsion sans relogement et occupant un logement inadapté à son handicap.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis rejetant la demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. La requérante invoquait des conditions de logement insalubres et dangereuses pour elle et son enfant. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la requérante ne démontrait pas remplir les conditions réglementaires d'accès au logement social, notamment celles relatives à la régularité et à la permanence du séjour en France prévues aux articles L. 300-1 et R. 300-2 du code de la construction et de l'habitation, et que les conditions d'urgence prévues à l'article L. 441-2-3 du même code n'étaient pas établies.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet par la commission de médiation d'une demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Le tribunal a annulé la décision de la commission, considérant que le requérant, vivant dans un logement sur-occupé avec sa famille et en attente d'un logement social depuis plus du délai préfectoral de trois ans, remplissait les conditions légales. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis rejetant la demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. La juridiction a jugé que la requérante, vivant dans un logement sur-occupé et insalubre avec son enfant mineur, remplissait les conditions légales pour être reconnue prioritaire. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
**Sujet principal** : Recours contre le rejet d'une demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montreuil (3ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la demanderesse. Il estime que la commission de médiation a légalement apprécié sa situation et que les conditions légales pour une désignation prioritaire et urgente (notamment la notion de "suroccupation manifeste") ne sont pas remplies, malgré l'hébergement dans un logement familial inadapté. **Textes appliqués** : Articles L. 441-2-3, R. 441-14-1 et R. 822-25 du code de la construction et de l'habitation, relatifs aux conditions d'accès au logement social et aux critères de priorité et d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet d'une demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Le tribunal a rejeté la requête de la demanderesse, Mme B..., considérant que sa situation (menace d'expulsion, absence de logement, loyer inadapté) ne justifiait pas, au regard des pièces du dossier, la qualification de prioritaire et urgent au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La juridiction a appliqué ces dispositions ainsi que les articles L. 300-1 du même code et les règles de procédure du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis d'une demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Le tribunal a annulé la décision de la commission, considérant que la requérante, dépourvue de logement et dormant dans sa voiture avec son enfant, remplissait les conditions légales pour être désignée comme prioritaire et urgente au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. Il a enjoint à la commission de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet par la commission de médiation de la demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le requérant ne satisfaisait pas aux conditions réglementaires d'accès au logement social, notamment parce qu'il ne justifiait pas d'un titre de séjour d'une durée suffisante, comme l'exigent les articles L. 300-1 et R. 300-2 du code de la construction et de l'habitation. Par conséquent, la commission de médiation n'a pas commis d'erreur de droit en refusant de reconnaître le caractère prioritaire de sa demande.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande d'injonction de fournir un hébergement d'urgence présentée par M. A... sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Le juge estime que la requête est manifestement irrecevable, car pour les personnes reconnues prioritaires par une commission de médiation DALO, la seule voie de droit pour obtenir l'exécution de ce droit est le recours spécial prévu par l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le requérant avait déjà obtenu une injonction en ce sens par une ordonnance antérieure du même tribunal, ce qui rend sa nouvelle demande sur une autre base juridique irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis qui avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le tribunal a jugé que le requérant, hébergé chez son fils depuis 2015, ne démontrait pas être dans une situation d'urgence au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La demande d'injonction à l'encontre de la commission a également été rejetée, et le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions présentées au nom de l'épouse du requérant.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d'un recours pour excès de pouvoir, a annulé la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis qui avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de la requérante. Le tribunal a jugé que la commission avait méconnu les dispositions du code de la construction et de l'habitation, en particulier l'article L. 300-1 et les textes réglementaires sur la régularité du séjour. Il a considéré que la requérante, titulaire d'une attestation de prolongation d'instruction valide pour son titre de séjour, satisfaisait à la condition de résidence régulière et permanente exigée pour bénéficier du droit au logement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a jugé que le requérant ne remplissait pas les conditions de résidence régulière et permanente en France, exigées par les articles L. 300-1 et R. 300-2 du code de la construction et de l'habitation, pour pouvoir bénéficier du droit au logement opposable (DALO). La décision de la commission de médiation a donc été légalement fondée.
La requérante demandait l'annulation de la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté sa requête, considérant qu'elle n'apportait pas la preuve que son logement actuel était impropre à l'habitation, insalubre ou dangereux, ou qu'il ne présentait pas le caractère d'un logement décent au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La juridiction a ainsi jugé que les conditions légales pour une désignation prioritaire et urgente n'étaient pas remplies.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis et à obtenir la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. La juridiction a jugé que la requérante, agissant également au nom de son concubin, était irrecevable pour ce dernier, et que les conditions légales pour être reconnue prioritaire (notamment la bonne foi, l'éligibilité au logement social et l'occupation d'un logement présentant des risques ou une surface insuffisante) n'étaient pas établies. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet par la commission de médiation d'une demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Le tribunal a annulé la décision de la commission, considérant que le requérant, titulaire d'une attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour, satisfaisait aux conditions de résidence régulière exigées par les articles L. 300-1 et R. 300-2 du code de la construction et de l'habitation. Il a en conséquence enjoint à la commission de réexaminer la demande sous deux mois.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis qui avait refusé de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. Le tribunal a jugé que la requérante, hébergée dans un centre d'urgence, ne se trouvait pas dans l'une des situations de logement temporaire prévues par l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation pour bénéficier d'une procédure prioritaire sans condition de délai. La décision de la commission n'était donc pas entachée d'erreur de droit.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet de la demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. La requérante invoquait un environnement dangereux, des agressions et un logement inadapté à son handicap. Le tribunal a rejeté sa demande, estimant qu'elle ne justifiait pas, par des éléments suffisants, se trouver dans l'une des situations prévues par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation pour bénéficier de cette qualification prioritaire.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné un recours en excès de pouvoir contre le rejet par la commission de médiation d'une demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Le tribunal a annulé la décision de la commission, considérant que le requérant, père de famille cherchant à protéger ses enfants d'un environnement violent, pouvait relever des dispositions sur l'urgence. La solution s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, qui encadrent la désignation des demandeurs prioritaires.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet, par la commission de médiation, d'une demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Le tribunal a annulé la décision de la commission, considérant que la requérante, hébergée de façon précaire avec sa famille et relevant de situations prévues par l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, aurait dû voir sa demande examinée comme prioritaire. La solution est fondée sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.