48 412 décisions disponibles — page 501/2421
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant n’avait pas produit l’acte attaqué, malgré une demande de régularisation restée sans suite, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le juge a prononcé le rejet par ordonnance sans instruction contradictoire ni audience.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme C... dirigée contre un arrêté préfectoral du 11 mars 2025 les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants n'avaient pas joint l'acte attaqué à leur requête, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et n'ont pas régularisé cette omission malgré une demande en ce sens. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le premier vice-président a donc prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait une injonction pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis pendant quatre mois, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de péril grave, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet, le préfet ayant produit un titre de séjour valable délivré à M. A. La solution retenue est le non-lieu à statuer, appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B, ressortissant malien, d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour "salarié" et la délivrance d'un récépissé. Le tribunal a constaté que le préfet de la Seine-Saint-Denis avait, postérieurement à l'introduction de la requête, convoqué l'intéressé le 27 août 2025, rendant ainsi les conclusions à fin d'injonction sans objet. Il a par ailleurs rejeté les conclusions tendant à faire constater une carence fautive de l'administration, une telle demande relevant d'un contentieux de pleine juridiction et non du référé-mesures utiles.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B, ressortissant algérien, d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a constaté que le préfet de la Seine-Saint-Denis avait délivré à l'intéressé un récépissé valable postérieurement à l'introduction de la requête, rendant les conclusions à fin d'injonction sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A, ressortissante algérienne, d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. La requérante soutenait que, malgré ses démarches depuis février 2025, elle n'avait pu obtenir de rendez-vous et se trouvait en situation irrégulière depuis l'expiration de son certificat de résidence le 26 mai 2025. Le juge des référés a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, Mme A avait déposé sa demande de renouvellement le 16 juin 2025, rendant ainsi sans objet les conclusions à fin d'injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bulgare, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le comportement de l'intéressé constituait une menace réelle et grave pour un intérêt fondamental de la société, justifiant la mesure d'éloignement sur le fondement des articles L. 233-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire français, du refus de délai de départ volontaire, de l'interdiction de circulation et de l'assignation à résidence.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant bangladais, qui sollicitait la délivrance d'un titre de séjour et d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la demande de délivrance d'un titre de séjour ne présentait pas un caractère provisoire ou conservatoire et ne pouvait donc être ordonnée dans le cadre de ce référé. Concernant la demande de récépissé ou d'attestation de prolongation, le tribunal a constaté qu'un document valable jusqu'au 22 octobre 2025 avait été remis au requérant, rendant ses conclusions sans objet. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-15-1 et R. 431-15-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Helaba Invest KAG mbH, agissant pour le compte du fonds HI-Harburg2-Fonds, qui demandait la restitution de retenues à la source sur des dividendes de source française perçus en 2009. La juridiction a estimé que la requête était irrecevable, car la société n’a pas produit, malgré le rejet de sa réclamation pour ce motif, les pièces justifiant le montant des retenues à la source conformément à l’article R. 197-3 du livre des procédures fiscales. La solution retenue est le rejet de la demande, fondé sur les articles R. 222-1 (4° et 5°) du code de justice administrative et R. 197-3 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Helaba Invest KAG mbH, agissant pour le compte d’un fonds d’investissement, qui demandait la restitution de retenues à la source sur des dividendes de source française perçus en 2009. La société n’a produit aucune pièce justifiant le versement effectif des retenues litigieuses, ni lors de sa réclamation préalable ni au cours de l’instance, en méconnaissance de l’article R. 197-3 du livre des procédures fiscales. Ce vice de forme, qui avait motivé le rejet de la réclamation par l’administration, n’a pas été régularisé devant le tribunal. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance sur le fondement des 4° et 5° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant camerounais. Le juge a constaté que la décision implicite initiale du 8 novembre 2021 avait été remplacée par un arrêté explicite du 23 mai 2025, qui s'y est substitué. Aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance de l'article L. 423-7 du CESEDA et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant) n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B, ressortissant marocain, qui sollicitait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet de cette demande est née le 18 mars 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, sans prévenir un péril grave, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. Par conséquent, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A, ressortissant camerounais, à un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour, dans un délai de quinze jours. La juridiction a constaté l'urgence, présumée en cas de renouvellement de titre, et l'utilité de la mesure face à l'impossibilité pour l'intéressé d'obtenir un rendez-vous en ligne malgré de multiples tentatives. Le tribunal a également ordonné la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour autorisant le travail, sous astreinte de 50 euros par jour de retard passé ce délai. Cette décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Helaba Invest KAG mbH, agissant pour le compte du fonds HI-SDI-Fonds, qui demandait la restitution de retenues à la source de 18 499,71 euros prélevées sur des dividendes de source française perçus en 2011 et 2012. La juridiction a constaté que la réclamation préalable avait été rejetée pour défaut de pièces justifiant le versement des retenues, conformément à l’article R. 197-3 du livre des procédures fiscales. Bien que ce vice de forme puisse être régularisé devant le tribunal jusqu’à la clôture de l’instruction, la société requérante n’a produit aucune pièce en ce sens. En conséquence, les conclusions ont été jugées manifestement irrecevables et rejetées sur le fondement des 4° et 5° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'assignant à résidence pour un an. Le juge a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, une délégation de signature régulière ayant été établie. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été rejetés car non assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement des 5° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Helaba Invest KAG mbH, qui demandait la restitution de retenues à la source de 18 111 euros prélevées en 2009 sur des dividendes de source française. La requête a été jugée irrecevable car la société n'a pas produit, malgré l'invitation à régulariser, les pièces justifiant le versement effectif des retenues, comme l'exige l'article R. 197-3 du livre des procédures fiscales. L'ordonnance, fondée sur les articles R. 222-1 (4° et 5°) du code de justice administrative, rejette également les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. C... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate que le requérant est retenu au centre de rétention n° 2 du Mesnil-Amelot. En application des articles R. 922-4 et R. 922-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention, soit le tribunal administratif de Melun. Par ordonnance, le magistrat désigné transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Helaba Invest KAG mbH, qui demandait la restitution de retenues à la source sur des dividendes perçus en 2011 et 2012. La juridiction a constaté que la requérante n'avait pas produit de pièces justifiant le versement effectif des retenues, comme l'exige l'article R. 197-3 du livre des procédures fiscales. Ce vice de forme, ayant motivé le rejet de la réclamation préalable par l'administration, n'a pas été régularisé en cours d'instance. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement des 4° et 5° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Helaba Invest KAG mbH, qui demandait la restitution de retenues à la source de 26 955 euros prélevées en 2009 sur des dividendes de source française. La requête a été jugée irrecevable car la société n'a pas fourni les pièces justifiant le montant des retenues, comme l'exige l'article R. 197-3 du livre des procédures fiscales, et n'a pas régularisé ce vice de forme avant la clôture de l'instruction.