48 412 décisions disponibles — page 57/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête en annulation du rejet d'une demande de regroupement familial partiel. Le juge estime que la décision préfectorale, fondée sur la rupture de la cellule familiale et l'intérêt de l'enfant laissé au pays, est suffisamment motivée et ne méconnaît pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers (articles L. 434-1 et L. 434-7). Le tribunal considère que le requérant n'apporte pas d'éléments suffisants pour démontrer que ce regroupement partiel répond à l'intérêt de l'enfant exclu de la demande.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis et la décision du ministre de l'intérieur du 24 mai 2024 rejetant le recours hiérarchique, concernant le refus de renouveler le certificat de résidence de dix ans d'un ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que l'administration avait commis une erreur de droit en considérant la demande de renouvellement comme tardive, alors qu'elle avait été présentée dans le délai prévu par l'article R. 311-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois, sans prononcer d'astreinte.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé le refus de regroupement familial opposé à un ressortissant malien pour son fils. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en invoquant une menace à l'ordre public à l'encontre du demandeur, alors que ce motif ne s'applique qu'au bénéficiaire de la demande. Elle a également estimé que les faits reprochés au requérant ne permettaient pas de conclure à un manquement aux principes régissant la vie familiale en France au sens de l'article L. 434-7 du CESEDA. Le tribunal a toutefois relevé que le refus pouvait être légalement fondé sur l'inadaptation du logement, mais n'a pas statué définitivement sur ce point au vu des éléments de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 14 octobre 2024 qui avait clôturé la demande de titre de séjour de la requérante. Le juge a retenu que le motif de clôture, fondé sur l'existence supposée d'une autre demande en cours, constituait une erreur de fait, la requérante soutenant sans être contredite n'avoir déposé aucune autre demande. Le tribunal a enjoint au préfet d'enregistrer et d'examiner la demande de titre de séjour dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de Mme G... visant à annuler l'arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Le tribunal estime que les conclusions relatives au refus de titre de séjour sont dirigées contre une décision inexistante, car aucune décision explicite ou implicite de refus n'est intervenue. La juridiction applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. G... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge a estimé que le préfet de la Seine-Saint-Denis avait légalement fondé son refus sur une menace à l'ordre public, en raison des condamnations pénales de l'intéressé, et que ce motif rendait inopérants les autres moyens soulevés, y compris ceux tirés de la vie familiale (article 8 de la CEDH) ou de la qualité de parent d'enfant français (article L. 423-7 du CESEDA). La demande d'injonction de délivrer un titre de séjour et la condamnation de l'État aux dépens ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté les requêtes de Mme C... et M. B... visant à annuler des arrêtés préfectoraux de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'autorité, du défaut de motivation, de la méconnaissance du code de l'entrée et du séjour des étrangers (articles L. 423-23 et L. 435-1) et des conventions internationales (article 8 de la CEDH, article 3-1 de la CIDE), n'étaient pas fondés. En conséquence, les demandes d'injonction de délivrer un titre de séjour et la condamnation de l'État à payer des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme E..., une étudiante népalaise, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 22 novembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet était compétent pour signer l'arrêté et que le refus était légalement fondé sur la production par l'étudiante de documents scolaires émanant d'un centre de formation en liquidation, constituant un usage de faux au sens de l'article 441-1 du code pénal, ce qui justifie le refus de renouvellement au titre des articles L. 422-1 et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a également été écarté.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. Le tribunal a annulé l'arrêté du 17 janvier 2025, considérant que le préfet avait commis une erreur de droit en fondant sa décision sur des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers inapplicables aux ressortissants algériens, régis par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour en se fondant sur son pouvoir général de régularisation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le tribunal a rejeté la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, celle-ci ayant été jugée caduque par le bureau compétent. Sur le fond, il a annulé l'arrêté du 31 janvier 2025, considérant que la décision avait été signée par une personne dépourvue de délégation de signature régulière, ce qui constitue un vice d'incompétence.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D... B... visant à annuler sa mutation d'office prononcée par le directeur des ressources humaines des CHI et du GHI. La juridiction a jugé que l'auteur de la décision était compétent en vertu d'une délégation de signature régulière et que la procédure, notamment l'entretien préalable, respectait les exigences légales. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique, en particulier l'article L. 6143-7, et du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté préfectoral du 17 février 2025 refusant un certificat de résidence et prononçant une obligation de quitter le territoire (OQTF) avec interdiction de retour à l'encontre d'un ressortissant algérien. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas suffisamment compte de l'ancienneté et de la stabilité de l'insertion professionnelle et sociale du requérant en France, malgré une précédente mesure d'éloignement. La décision s'appuie sur l'exercice du pouvoir discrétionnaire de régularisation du préfet, encadré par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en excès de pouvoir, a été saisi d'un recours contre le refus d'accorder la protection fonctionnelle à un agent public hospitalier. Le tribunal a annulé la décision de rejet, considérant que l'administration n'avait pas démontré l'existence d'une faute personnelle détachable du service de l'agent, condition nécessaire pour refuser cette protection. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la protection fonctionnelle des agents publics.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français (OQTF), fixation d'un pays de destination et interdiction de retour. Le tribunal a jugé que le préfet de la Seine-Saint-Denis était compétent et que la décision, prise en application de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'était pas entachée d'illégalité. Il a également considéré que les moyens soulevés, y compris la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté préfectoral du 3 mars 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant pakistanais. Le juge a retenu un vice de procédure, constatant que l'avis motivé de la commission du titre de séjour n'avait pas été communiqué à l'intéressé avant la décision, en méconnaissance de l'article R. 432-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette illégalité a entraîné l'annulation de l'ensemble des mesures (refus de titre, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour).
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'une ressortissante roumaine. Le tribunal a annulé l'arrêté du 19 mars 2025, considérant que le préfet du Val d'Oise avait méconnu les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment en ne procédant pas à un examen suffisant de la situation personnelle de l'intéressée. La juridiction a également rejeté la demande d'injonctions supplémentaires et a mis à la charge de l'État une somme au titre des frais exposés par la requérante.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de circulation. Le juge a estimé que le préfet du Val d'Oise avait légalement apprécié la menace pour l'ordre public représentée par l'intéressé, au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La demande d'injonctions au préfet et la condamnation de l'État à des frais ont également été écartées.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté préfectoral du 6 mars 2025 refusant un certificat de résidence et prononçant une obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour à l'encontre d'un ressortissant algérien. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu l'article 6-1 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, l'intéressé justifiant d'une résidence ininterrompue de plus de dix ans en France, condition ouvrant droit de plein droit au titre de séjour. En conséquence, le tribunal a également annulé les mesures d'éloignement et d'interdiction de retour qui en découlaient.
Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que l'arrêté préfectoral est suffisamment motivé et procède d'un examen particulier de sa situation. Elle écarte également les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 542-2 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, estimant que la notification de la décision, effectuée par lettre recommandée, était régulière et que le délai de recours d'un mois, prévu par les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'avait pas été respecté. Par conséquent, le tribunal n'a pas examiné le fond des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.