48 412 décisions disponibles — page 655/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil (4ème chambre) a rejeté la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de douze mois. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Elle a considéré que la décision était suffisamment motivée, que le préfet avait examiné sa situation, et que la mesure était proportionnée compte tenu de l'absence d'attaches familiales en France et de la commission de faits de vol à l'arraché. Les textes appliqués sont les articles L. 611-1, L. 612-6, L. 612-10 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté préfectoral du 12 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'erreur d'appréciation de la menace pour l'ordre public, et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Elle a également jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le signalement au système d'information Schengen, considéré comme une simple information et non une décision distincte. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-6 et L. 612-10.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 28 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, en se fondant sur la délégation de signature régulière et la motivation suffisante de l'arrêté. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'entrée récente et de la situation familiale non établie du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions d'éloignement et d'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 10 octobre 2024 du préfet de la Seine-Saint-Denis lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 octobre 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ainsi que l’absence de menace réelle et actuelle pour l’ordre public. Après examen, le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. La requête a été rejetée, confirmant la légalité de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (2ème chambre) a annulé l'arrêté du 21 novembre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B A, ressortissant chinois, et lui a fait obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, le préfet n'ayant pas saisi la commission du titre de séjour avant d'édicter le refus, alors que M. A remplissait les conditions de délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a appliqué les articles L. 432-13 et L. 423-23 du même code, ainsi que l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français sans délai, et l'interdiction de retour de trois ans pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le vice de procédure lié à la consultation du fichier des antécédents judiciaires, l'erreur d'appréciation sur la menace pour l'ordre public, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-algérien.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (4ème chambre) a annulé l'arrêté du 25 octobre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A, ressortissante ivoirienne, et l'a obligée à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal estimant que le préfet a porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de la requérante. Mme A justifiait d'une résidence habituelle en France depuis 2015, de la présence de son enfant français scolarisé, de ses autres enfants nés en France, et d'une activité professionnelle régulière. Les textes appliqués sont l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C D, ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 4 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C, agissant pour sa fille scolarisée en grande section de maternelle, d’une demande d’indemnisation fondée sur la carence fautive de l’État dans l’organisation du service public d’enseignement, en raison de 40 jours d’absences non remplacées durant l’année 2021-2022. Statuant en plein contentieux, le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens invoqués étaient mal fondés. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 122-1-1 et D. 321-1 du code de l’éducation, ainsi que sur l’arrêté du 9 novembre 2015 fixant les horaires d’enseignement.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour "recherche d'emploi ou création d'entreprise" de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas d'une situation de précarité ou de détresse financière suffisamment grave et immédiate. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Suspension d'un agent territorial par le maire de Bondy. Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de Mme A contre l'arrêté du 17 octobre 2022. La suspension est une mesure conservatoire, non une sanction, et n'exige pas la communication préalable du dossier. Les faits de propos injurieux sont jugés vraisemblables et suffisamment graves pour justifier la mesure, fondée sur l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A, ressortissant camerounais, d’une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant. En cours d’instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a finalement fait droit à sa demande de renouvellement. M. A s’étant désisté de ses conclusions à fin de suspension et d’injonction, le juge des référés a donné acte de ce désistement. L’ordonnance admet également M. A au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et met à la charge de l’État une somme de 800 euros au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un ordre de recouvrement émis par le Cerema le 7 octobre 2019. Le juge a constaté que le titre exécutoire avait été notifié le 24 février 2020 et que le recours gracieux formé le 15 avril 2020 avait donné lieu à une décision implicite de rejet le 25 juin 2020. La requête, enregistrée le 14 avril 2022, était tardive car introduite après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a également retiré à M. B le bénéfice de l’aide juridictionnelle, en application des articles 50 et 51 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 22 février 2023, qui avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante invoquait l'inadaptation de son logement à son handicap, mais n'a produit aucun document justificatif à l'appui de ses allégations. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision se fonde sur les dispositions du II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement pur et simple de la société British Steel Fund Trustee Limited, qui demandait la restitution de retenues à la source de 232 059,12 euros prélevées sur des dividendes de source française entre 2003 et 2006. En cours d’instance, l’administration fiscale avait déjà partiellement restitué 168 461,18 euros. Le tribunal, constatant le désistement, a clos l’affaire sans examiner le fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de la décision implicite de l'OFII lui refusant les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, car la décision attaquée était purement confirmative de la décision du 23 juin 2022, devenue définitive, faute de circonstance de fait ou de droit nouvelle. La solution retenue est fondée sur l'absence de recours dans les délais contre la décision initiale, conformément aux articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme D, agissant pour son fils, d’une demande d’indemnisation fondée sur la carence fautive de l’État dans l’organisation du service public d’enseignement, en raison de 25 jours d’absence de professeurs non remplacés en classe de petite section de maternelle durant l’année scolaire 2021-2022. La requérante invoquait un préjudice lié au retard d’apprentissage de son enfant et un préjudice moral pour elle-même. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les dispositions du code de l’éducation et les arrêtés fixant les horaires et programmes d’enseignement n’établissaient pas de faute de nature à engager la responsabilité de l’État dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme D d’une demande d’indemnisation pour le préjudice subi par son fils, privé de 25,5 jours d’enseignement en classe de CE1 durant l’année 2021-2022, ainsi que pour son propre préjudice moral. La requérante soutenait que l’État avait commis une faute en ne respectant pas son obligation légale d’assurer l’enseignement de toutes les matières obligatoires, conformément au code de l’éducation et aux arrêtés fixant les horaires et programmes. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens invoqués n’étaient pas fondés, sans détailler les motifs du rejet dans l’extrait fourni.