48 412 décisions disponibles — page 653/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A B d’un recours en plein contentieux contre la décision du 15 novembre 2023 de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis, qui avait rejeté sa demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante invoquait l’inadaptation de son logement à sa composition familiale et la présence de moisissures. Statuant en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a annulé la décision de la commission et enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d’attribuer un logement tenant compte des besoins et capacités de Mme B, au motif qu’elle remplissait les conditions de priorité et d’urgence.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le tribunal a estimé que le requérant ne démontrait pas que son logement était indécent ou inadapté au sens du code de la construction et de l'habitation, ni qu'il justifiait d'un délai d'attente anormalement long. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions à fin d'injonction. Les textes appliqués sont les articles L. 441-2-3, R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que le décret du 30 janvier 2002 relatif aux caractéristiques du logement décent.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B A contestant la décision du 6 décembre 2023 de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis. Cette dernière avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social, malgré un délai d'attente anormalement long. Le tribunal a estimé que Mme A n'établissait pas que les problèmes de voisinage et le harcèlement allégué créaient une situation d'insécurité justifiant l'inadaptation de son logement. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A B, qui demandait l'annulation de la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le tribunal a estimé que M. B n'établissait pas être dépourvu de logement, condition nécessaire pour bénéficier des dispositions du II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de la requête.
Cette requête, jugée par le Tribunal Administratif de Montreuil (3ème Chambre), concerne un recours pour excès de pouvoir formé par Mme A contre la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante, hébergée avec ses cinq enfants dans un centre d'hébergement depuis plus de trois ans, soutient ne pas disposer des ressources suffisantes pour se loger. Le tribunal, appliquant les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, annule la décision de la commission de médiation. Il enjoint à la commission de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de deux mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et met à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 6 décembre 2023 par laquelle la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis a refusé de reconnaître M. A comme prioritaire et devant être logé en urgence. Le tribunal juge que M. A, hébergé dans un logement-foyer depuis plus de dix-huit mois, remplit les conditions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La commission de médiation ne pouvait se borner à lui conseiller des démarches sans reconnaître son droit. Le tribunal enjoint à la commission de médiation de reconnaître M. A comme prioritaire et devant être logé en urgence.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du 20 septembre 2023 par laquelle la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas l’exposé des faits et moyens exigé par l’article R. 411-1 du code de justice administrative, le requérant s’étant borné à invoquer un « manque de papier » sans autre précision. Malgré une demande de régularisation restée sans réponse, le tribunal a appliqué les dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code de justice administrative pour conclure à l’irrecevabilité.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 15 novembre 2023 par laquelle la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis a refusé de reconnaître M. B comme prioritaire et devant être logé en urgence. Le tribunal juge que M. B, hébergé dans un foyer de jeunes travailleurs depuis plus de dix-huit mois, remplit les conditions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La commission de médiation ne pouvait se fonder sur de simples conseils pour rejeter sa demande.
Refus d’entrée sur le territoire français opposé à un ressortissant sénégalais à l’aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle. Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête. Il estime que l’administration établit que le titre de séjour présenté par le requérant avait été retiré par un arrêté préfectoral, de sorte que le refus d’entrée ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La condition d’urgence n’est pas examinée, les conditions de l’article L. 521-2 étant cumulatives.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, annule l'arrêté du 29 avril 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait obligé M. C..., ressortissant algérien, à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de renvoi et prononcé une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal retient que les motifs de la mesure d'éloignement sont erronés : l'intéressé justifiait d'une entrée régulière en France sous couvert d'un visa et ne faisait l'objet d'aucune procédure pénale ou condamnation, ce qui ne caractérisait pas une menace pour l'ordre public. Cette solution est fondée sur les dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas l'exposé de moyens exigé par l'article R. 411-1 du code de justice administrative, le requérant s'étant borné à affirmer estimer avoir des motifs suffisants.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 17 janvier 2024, qui avait rejeté sa demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de son logement. Le requérant, en situation régulière, vivait avec sa femme et ses quatre enfants dans un appartement de type F3, qu’il estimait inadapté à la composition de son foyer. Le tribunal a annulé la décision de la commission, considérant que M. B remplissait les conditions réglementaires d’accès au logement social et que son logement était sur-occupé, ce qui constituait une situation prioritaire et urgente au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de logement prioritaire et urgent par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis. La requérante invoquait la régularité de son séjour, une menace d’expulsion et un délai d’attente anormalement long. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant qu’elle ne justifiait pas de la régularité de son séjour au sens des articles L. 300-1 et R. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, faute de produire un titre de séjour valide parmi ceux listés par l’arrêté du 20 avril 2022. En conséquence, la décision de la commission de médiation a été jugée légale, et les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le tribunal a jugé que M. B ne justifiait pas remplir la condition de résidence régulière et permanente en France, exigée par les articles L. 300-1 et R. 300-2 du code de la construction et de l'habitation, faute de produire un titre de séjour valide. Par conséquent, la commission de médiation n'a commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation en rejetant sa demande.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident de dix ans, révélé par la remise d’un titre de séjour de dix-huit mois. Le tribunal a jugé que le droit d’être entendu, garanti par l’article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, n’avait pas été méconnu, car M. B avait pu présenter ses arguments lors de sa demande. Il a également estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur de droit en appliquant les articles L. 423-10 et L. 413-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui subordonnent la délivrance de la carte de résident à l’intégration républicaine, notamment à la maîtrise de la langue française. La décision a été jugée suffisamment motivée et conforme à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ainsi qu’à l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant.
Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis, qui n’avait pas reconnu le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. La requérante invoquait l’insalubrité de son logement (humidité) et sa suroccupation (20 m² pour trois personnes, dont un enfant asthmatique). En cours d’instance, la commission de médiation a finalement rendu une décision expresse le 5 février 2025 reconnaissant le caractère prioritaire et urgent de sa demande. Par conséquent, le tribunal a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, en application des articles L. 441-2-3 et L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. M. A invoquait l'inadaptation de son logement situé au 13ème étage, en raison de pannes d'ascenseur fréquentes, pour son fils autiste et son épouse. Le tribunal a jugé que, bien que M. A remplisse les conditions pour être reconnu prioritaire, la commission de médiation a légalement pu tenir compte du fait qu'il dispose déjà d'un logement, et que les difficultés liées aux pannes d'ascenseur ne suffisent pas à caractériser une inadaptation au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B, qui contestait la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 3 juillet 2023 classant sans suite sa demande de titre de séjour. Le tribunal a soulevé d'office un moyen tiré de l'irrecevabilité de la requête, estimant que cette décision ne faisait pas grief au requérant et n'était donc pas susceptible d'être déférée au juge de l'excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été rejetée. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles R. 431-10 à R. 431-12, ainsi que sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme D épouse A, ressortissante malienne, qui contestait le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident de dix ans. Le tribunal a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que le préfet avait pu légalement se fonder sur l'insuffisance de ressources stables et suffisantes de la requérante, condition requise tant par l'article 11 de la convention franco-malienne du 26 septembre 1994 que par l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas l’exposé de moyens juridiques, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal avait invité le requérant à régulariser sa requête, mais celui-ci n’a pas répondu. La décision a été rendue par une magistrate désignée en application de l’article R. 222-13 du même code.