48 412 décisions disponibles — page 709/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui demandait l’attribution d’un logement et des dommages-intérêts. Les conclusions à fin d’injonction ont été jugées irrecevables car présentées après l’expiration du délai de quatre mois prévu à l’article R. 778-2 du code de justice administrative. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées pour défaut de production de la décision administrative préalable, malgré une demande de régularisation restée sans suite. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte, par une ordonnance du 31 mars 2025, du désistement pur et simple de la société Deka Investment GMBH, agissant pour le compte du fonds Versorgungsfonds, de sa requête tendant à la restitution de retenues à la source d’un montant total de 204 605,24 euros pour les années 2011 et 2012. Ce désistement est intervenu après que l’administration fiscale a prononcé des dégrèvements partiels. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a annulé la décision du 28 novembre 2022 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusait de délivrer une carte professionnelle à M. B. Le tribunal a jugé que ce refus, fondé sur un délit de fuite non établi, était entaché d’une erreur de fait, en application de l’article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. Il a enjoint au CNAPS de réexaminer la demande de M. B dans un délai de quatre mois, sans astreinte.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de suspension du permis de conduire, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Soisy-sous-Montmorency (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, qui demandait au juge des référés de réévaluer et valider son stage infirmier réalisé en 2023 à l’hôpital de la Pitié Salpêtrière. Le juge a estimé qu’une telle demande ne relevait pas de ses compétences sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qui permet d’ordonner des mesures utiles en cas d’urgence. La requête a été jugée irrecevable et rejetée sans examen au fond, conformément à l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, qui demandait en urgence une attestation de prolongation de droits et une autorisation de travail. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle présentait des conclusions à fin d’injonction sans demander l’annulation d’une décision administrative préalable. Le tribunal a rappelé qu’il ne peut ordonner des mesures à l’encontre de l’administration en dehors des procédures d’exécution des décisions de justice ou de référé. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par M. A B d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2017 et 2018, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que le litige relevait de la compétence du Tribunal administratif d’Orléans, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, dès lors que les impositions contestées avaient été établies par le directeur départemental des finances publiques du Cher. Par une ordonnance du 31 mars 2025, le dossier a été transmis à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un titre de perception de 2018 pour un indu de rémunération et la saisie administrative à tiers détenteur subséquente. Le tribunal constate que la contestation du titre de perception, rejetée par le recteur le 31 mai 2019, a été introduite après l'expiration du délai de deux mois, la rendant tardive. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et 118 du décret n° 2012-1246, les conclusions sont rejetées sans qu'il soit nécessaire de régulariser la requête.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a donné acte du désistement de la société LAFON TCE, qui réclamait le paiement de 796 078 euros à la commune de Pantin au titre d’un marché de travaux. La société n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article, elle est réputée s’être désistée de sa requête, et le président de la 6ème chambre a constaté ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, exploitant de l’établissement "Les Bons Vivants", qui demandait la suspension de l’arrêté préfectoral du 18 mars 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour trente-cinq jours en raison de travail illégal. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, faute pour le requérant de produire des éléments comptables circonstanciés démontrant un risque financier grave et imminent, la perte de chiffre d’affaires étant inhérente à ce type de mesure. La décision a été prise en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que de l’article L. 8272-2 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise. Celle-ci demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un rendez-vous pour retirer son titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas de l'utilité de la mesure sollicitée, faute de preuves suffisantes établissant une impossibilité persistante d'obtenir un rendez-vous en ligne. En conséquence, la demande d'astreinte et celle au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé de Mme C épouse A, ressortissante ivoirienne, qui demandait à être convoquée pour déposer une demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'utilité de la mesure, prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de démarches personnelles suffisantes auprès de la préfecture avant de saisir le juge. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A pour obtenir une injonction de convocation en préfecture en vue du renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de la Seine-Saint-Denis a délivré à l’intéressée une convocation et une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 12 juillet 2025. Le juge des référés a constaté que les conclusions aux fins d’injonction avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. Les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A, ressortissant tunisien, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous en vue du renouvellement de son titre de séjour. La requête est devenue sans objet car M. A a finalement été convoqué par la préfecture le 15 avril 2025. Le juge a rejeté les conclusions indemnitaires de l'intéressé, estimant qu'il n'appartient pas au juge des référés de condamner une personne publique au paiement de dommages et intérêts sur ce fondement. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer Mme B, ressortissante camerounaise, pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à séjourner et travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge a constaté que l'administration ne justifiait d'aucune impossibilité technique pour enregistrer la demande, malgré l'expiration du titre depuis plus de neuf mois, et que la condition d'urgence était remplie. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 1er août 2023, garantissant un accueil physique pour les usagers ne pouvant utiliser le téléservice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis d'instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a estimé qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par l'administration pendant quatre-vingt-dix jours, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait donc pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'utilité de la mesure n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier par des pièces des démarches personnelles effectuées pour obtenir un rendez-vous. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A, ressortissant bangladais, pour lui permettre de déposer sa demande de carte de résident en tant que membre de famille de réfugié. Le juge a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure, l'intéressé ayant été dans l'impossibilité de prendre rendez-vous en raison d'un dysfonctionnement du site de l'ANEF. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le requérant s'est désisté de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, ordonnant la clôture de la procédure sans examiner le fond du litige.