48 412 décisions disponibles — page 747/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A, une accompagnante des élèves en situation de handicap (AESH), qui contestait le non-renouvellement de son contrat par le proviseur du lycée Gustave Eiffel de Gagny. La décision de non-renouvellement, prise pour un motif d'intérêt du service, était fondée sur des avis défavorables soulignant des manquements professionnels (manque de dynamisme, refus de tâches, difficultés relationnelles). Le tribunal a jugé que l'administration n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni discrimination, et que l'absence d'entretien préalable n'était pas une garantie substantielle en l'absence de droit au renouvellement du contrat.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant un arrêté préfectoral du 19 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de vingt-quatre mois. Le tribunal a requalifié la décision d'éloignement en une mesure de remise aux autorités italiennes, fondée sur l'accord franco-italien de réadmission et les articles L. 621-1 et L. 621-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B E, épouse D, et M. C D, qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 21 novembre 2022 par lequel le maire de Villemomble ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de M. et Mme G pour la démolition et reconstruction d'une remise. Les requérants soutenaient que l'autorisation méconnaissait l'article UD 7 du plan local d'urbanisme, mais le tribunal a jugé que cette disposition impose un retrait uniquement lorsque la façade de la construction projetée comporte des vues, et non en raison d'une vue existante sur la propriété voisine. Le tribunal a ainsi considéré le moyen infondé, sans se prononcer sur les fins de non-recevoir soulevées. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par la Caisse régionale du Crédit agricole mutuel Provence Côte d'Azur d'une demande de décharge de rappels de TVA pour 2014-2015, contestant l'exclusion des livraisons à soi-même du calcul de son coefficient de taxation. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l'article 174 de la directive 2006/112/CE, transposé à l'article 206 de l'annexe II du code général des impôts, exclut explicitement du prorata de déduction les livraisons à soi-même de biens d'investissement. La solution retenue est donc le rejet de la demande de décharge fiscale.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 16 janvier 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé le regroupement familial de M. A, ressortissant algérien, au bénéfice de son épouse. Le tribunal a jugé que si les ressources du requérant étaient insuffisantes sur la période de douze mois précédant la demande, elles étaient devenues suffisantes et supérieures au SMIC sur la période précédant la décision attaquée, ce que le préfet aurait dû prendre en compte dans le cadre de son pouvoir d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur l'article 4 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l'article R. 411-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A pour contester le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. M. A invoquait l'insalubrité de son logement, son inadaptation à sa composition familiale (couple avec deux enfants dans un T2) et son handicap. Le tribunal a examiné le recours au regard des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue par la 3ème chambre après une audience publique.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A à un rendez-vous pour enregistrer sa demande de renouvellement de sa carte de résident. La solution retenue fait droit à la requête de M. A, qui justifiait de l'urgence et de l'impossibilité technique de déposer sa demande via la plateforme ANEF. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la Caisse régionale du Crédit agricole mutuel du Finistère, qui contestait un rappel de taxe sur les salaires de 56 515 euros pour 2017. La requérante soutenait que la rémunération de son directeur général devait être exclue de l'assiette de la taxe, en application du code rural et de la pêche maritime ou de la doctrine administrative. Le tribunal a jugé que les caisses régionales de Crédit agricole mutuel sont assujetties à la taxe sur les salaires en vertu de l'article 53 bis de l'annexe III du code général des impôts. Il a également considéré que la rémunération du directeur général entre dans l'assiette de la taxe, conformément aux articles 231 du code général des impôts et L. 136-2 du code de la sécurité sociale, sans que les moyens soulevés ne soient fondés.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A contestant la décision 48SI du 1er mai 2023 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 22 juillet 2019 en raison de leur tardiveté, et celles concernant les infractions des 5 décembre 2021 et 12 août 2020, devenues sans objet suite à la restitution des points. Sur le fond, le moyen tiré du défaut d'information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route a été écarté, le juge estimant que la procédure avait été régulièrement suivie. La décision s'appuie sur le code de la route et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante béninoise, qui demandait une injonction au préfet de Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre était née après quatre mois de silence de l'administration, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait eu pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour avec changement de statut, en raison de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne. Le juge rappelle que, bien que l'administration doive fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, la condition d'urgence n'est pas caractérisée en l'espèce, faute de préjudice suffisamment grave et immédiat démontré par le requérant. La demande est donc rejetée comme mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 30 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence, insuffisance de motivation), soit inopérants (circulaire du 28 novembre 2012), soit non assortis de précisions suffisantes (violation de l'article 8 de la CEDH et de l'accord franco-algérien). La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans instruction approfondie.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 15 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut d'entretien individuel conforme à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, estimant que la procédure s'était déroulée dans des conditions régulières. Il a également jugé que le préfet avait fait une exacte application de l'article 12 du même règlement, dès lors que M. A était titulaire d'un visa délivré par les autorités italiennes, encore valide moins de six mois avant sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de l'injonction sollicitée.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A d’une requête visant à contester le rejet implicite de son recours amiable par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis, qui n’avait pas reconnu le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Par une décision du 10 janvier 2025, la commission a finalement reconnu Mme A comme prioritaire et devant être logée d’urgence. En conséquence, le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 19 janvier 2025 qui portait la durée totale de son interdiction de retour sur le territoire français à quarante-huit mois. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables (articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) et énumérait les critères légaux. La solution retenue est le rejet de la requête, le préfet ayant justifié la prolongation par la menace pour l'ordre public que représente M. B, en raison de ses condamnations pour vols et autres infractions commises entre 2022 et 2025.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant un retour pendant trois ans. La requête ne comportait qu'une liste de six moyens dépourvus de toute précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, le juge a rejeté la requête par ordonnance, sans instruction complémentaire.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé la requête irrecevable en raison de sa tardiveté, car elle a été enregistrée après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La notification de l'arrêté, effectuée le 24 décembre 2024, mentionnait les voies et délais de recours, mais la requête n'a été déposée que le 15 janvier 2025. En conséquence, toutes les conclusions de M. A, y compris ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 14 janvier 2025 portant à vingt-quatre mois la durée de son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, qui bénéficiait d'une délégation régulière, et a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard des critères des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que le requérant ne pouvait utilement invoquer le droit d'être entendu, la procédure d'interdiction administrative n'étant pas contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 16 janvier 2025 portant à 48 mois la durée totale de son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait examiné l'ensemble des critères prévus à l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision n'était entachée ni d'erreur manifeste d'appréciation ni de méconnaissance des dispositions applicables, compte tenu du comportement de l'intéressé constituant une menace pour l'ordre public et de l'absence d'attaches familiales anciennes en France.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A, ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises, responsables de l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait sa grossesse de sept mois et la présence de son époux en France. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'une méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, estimant que l'entretien individuel s'était déroulé dans des conditions régulières. S'agissant de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le juge a considéré que la décision de transfert ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, l'époux de Mme A étant en situation irrégulière et le couple ayant été séparé depuis de nombreuses années. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.