23 119 décisions disponibles — page 243/1156
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, ressortissante philippine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, ce qui rendait inutile la saisine de la commission du titre de séjour. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B, ressortissante philippine, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 15 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition nécessaire pour que le préfet soit tenu de saisir la commission du titre de séjour. Il a également jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de demande sur ce fondement. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante capverdienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la requérante ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, ce qui rendait inutile la saisine de la commission du titre de séjour. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nice (3ème Chambre) rejette les requêtes de M. et Mme E A, ressortissants tunisiens, qui contestaient respectivement le refus implicite et l'arrêté préfectoral du 22 novembre 2024 leur refusant un titre de séjour. Le tribunal a examiné les moyens tirés de la violation des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, d'injonction et des frais de justice, le tribunal estimant que les décisions contestées ne méconnaissent pas les textes applicables.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 20 octobre 2024 qui obligeait M. A B, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai et prononçait une interdiction de retour de trois ans. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance des stipulations de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, le tribunal ayant jugé que l'intérêt supérieur de son enfant français, âgé de 21 mois, n'avait pas été pris en compte comme une considération primordiale. Le préfet avait notamment omis de considérer que l'enfant avait vocation à rester en France et que le requérant contribuait effectivement à son entretien.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 août 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant la décision suffisamment motivée et non entachée d'erreur de droit. Il a estimé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant ne justifiant pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A....
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme B..., ressortissante sénégalaise, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la requérante ne justifiait pas d'un contrat de travail visé pour bénéficier de l'accord franco-sénégalais. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de Mme B épouse C contestant le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que le préfet avait suffisamment motivé ses décisions.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C, ressortissante tunisienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le vice de procédure lié à l'absence de saisine de la commission du titre de séjour. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la requérante ne remplissait pas les conditions pour bénéficier d'un titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. et Mme A, ressortissants philippins, qui contestaient les arrêtés du 17 décembre 2024 du préfet des Alpes-Maritimes leur refusant un titre de séjour et leur faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment le vice de procédure pour absence de saisine de la commission du titre de séjour, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. Il a également jugé que l'obligation de quitter le territoire n'était pas entachée d'illégalité, ni d'un défaut de motivation au regard de l'article L. 613-1 du même code. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions des requérants, y compris leurs demandes d'injonction et celles fondées sur les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, ressortissant russe, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. Le requérant invoquait la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa présence en France et de l'état de santé de son enfant. Le tribunal a estimé que M. C n'apportait aucune pièce justificative pour étayer ses allégations et que l'avis de l'OFII confirmait la possibilité pour l'enfant de voyager. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les stipulations des conventions précitées et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 27 décembre 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien, et l'a obligé à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal jugeant que la mesure d'éloignement portait une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. Il a été relevé que M. A justifiait d'une présence en France depuis 2017, d'une vie commune avec son épouse titulaire d'un titre de séjour et employée en CDI, de la naissance de leur enfant en France en 2022, et de la présence de ses trois frères et sœurs sur le territoire. L'arrêté préfectoral a donc été annulé, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les requêtes de M. et Mme B, ressortissants tunisiens, qui contestaient les arrêtés préfectoraux refusant leur titre de séjour et leur faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que l’arrêté était suffisamment motivé. Il a également estimé que les décisions ne méconnaissaient ni l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation sur la situation personnelle et familiale des requérants.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de Mme C, ressortissante capverdienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que la décision explicite du 19 février 2025 s'était substituée au refus implicite antérieur. Il a annulé l'arrêté préfectoral au motif qu'il méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la vie privée et familiale établie de l'intéressée en France, notamment son concubinage avec un compatriote titulaire d'un titre de séjour et la naissance de leur enfant en 2021.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 14 janvier 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes refusait de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien, et l'obligeait à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du même tribunal du 5 juin 2024, qui avait déjà annulé un refus similaire pour défaut de saisine de la commission du titre de séjour. Le préfet a en effet réitéré son refus sans saisir cette commission, en contradiction avec les motifs du jugement précédent. L'annulation est prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, notamment ceux tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-tunisien.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, contestant l'arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu était inopérant, le législateur ayant fixé les règles de procédure applicables aux obligations de quitter le territoire. En application des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), la solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 24 janvier 2025 refusant un titre de séjour à Mme C épouse A, ressortissante tunisienne, et lui faisant obligation de quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, car la requérante justifie d'une communauté de vie avec son époux, titulaire d'une carte de résident, depuis leur mariage en novembre 2023. Le tribunal a ainsi jugé que le refus de séjour portait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 3 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 6-5° de l'accord franco-algérien de 1968. La solution retenue est fondée sur l'absence de justification par le requérant d'une insertion sociale et professionnelle suffisante en France.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant un titre de séjour à Mme B, ressortissante cap-verdienne, et lui faisant obligation de quitter le territoire. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance des stipulations du paragraphe 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, l'intérêt supérieur de l'enfant n'ayant pas été une considération primordiale dans la décision. Le tribunal a ainsi fait droit au moyen soulevé par la requérante, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant iranien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, et a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 423-23 du CESEDA, faute pour le requérant d’avoir sollicité ce titre. Sur le fondement de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son long séjour à Monaco et du caractère non établi de sa présence continue en France. La solution retenue est le rejet de la requête.