95 274 décisions disponibles — page 106/4764
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant chinois. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de l'ancienneté et de la stabilité de l'insertion professionnelle du requérant en France. Le tribunal a enjoint à l'administration de délivrer une carte de séjour temporaire dans un délai de trois mois, en appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à l'admission exceptionnelle au séjour.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'arrêté était régulier en matière de compétence du signataire et de motivation, et que le préfet avait correctement examiné la situation personnelle du requérant au regard des dispositions applicables, notamment l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens invoqués, y compris la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'ont pas été retenus.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant marocain en situation irrégulière, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légal, car l'intéressé ne pouvait justifier d'un séjour régulier. Il a également écarté les moyens tirés de l'incompétence du signataire et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que l'ingérence dans la vie privée était justifiée et proportionnée.
La décision concerne le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) notifiés à une ressortissante kazakhe. Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en annulation, estimant que l'arrêté préfectoral est légal, suffisamment motivé et ne méconnaît pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni les conventions internationales invoquées (CEDH, Convention relative aux droits de l'enfant). La juridiction écarte également les moyens tirés de l'incompétence du signataire et de l'absence d'examen sérieux de la situation personnelle.
Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d'un récépissé et d'un titre de séjour à un ressortissant algérien. Le tribunal a annulé la décision de refus de délivrance du récépissé, estimant qu'elle méconnaissait l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En revanche, concernant le titre de séjour, il a jugé que le recours était devenu sans objet, une décision expresse de refus du 11 juin 2025 s'étant substituée à la décision implicite contestée.
Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 1er avril 2025. La juridiction estime que la décision de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire sans délai et d'interdiction de retour est suffisamment motivée et ne méconnaît pas les dispositions applicables, notamment l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle considère que l'autorité administrative a procédé à un examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé et que sa condamnation pour des faits de violence justifie, au regard de l'ordre public, les mesures prises.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas méconnu le principe du contradictoire et que le refus, fondé sur un avis médical, respectait les conditions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a ainsi confirmé la légalité de la décision administrative, considérant que l'intéressé pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine.
Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... comme irrecevable pour tardiveté. Le requérant contestait un arrêté préfectoral rejetant le renouvellement de son titre de séjour et prononçant son éloignement. Le tribunal a jugé que le recours, formé le 18 juin 2025, était hors délai, l'arrêté ayant été notifié régulièrement le 19 décembre 2024, ce qui ouvrait un délai d'un mois pour contester en vertu des articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête d'un ressortissant bangladais visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant n'apportait aucun élément probant pour établir que son renvoi vers son pays d'origine violerait l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui interdit les traitements inhumains ou dégradants. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée, une décision de caducité ayant déjà été prise sur ce point.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour du 14 octobre 2024. La juridiction a jugé que le préfet de police n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la situation personnelle et familiale de la requérante, ressortissante philippine, ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 313-14, et a considéré que le respect de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas méconnu.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... D... visant à annuler les arrêtés préfectoraux du 18 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés (vice de procédure, insuffisance de motivation, erreur de droit) n'étaient pas fondés, notamment en l'absence de preuve que la méconnaissance du droit d'être entendu aurait pu conduire à une décision différente. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier l'article L. 611-1.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler un arrêté préfectoral de juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée, ne remplissait pas les conditions pour obtenir une carte de séjour "vie privée et familiale" faute de prouver la contribution du père français à l'entretien de leur enfant, comme l'exigent les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral des Yvelines lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, avec fixation du pays de destination et une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, notamment en écartant le moyen d'incompétence car la signataire agissait dans le cadre d'une délégation, et a considéré que la motivation était suffisante au regard des exigences du code des relations entre le public et l'administration. Les textes principaux appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'une ressortissante algérienne. Le tribunal a annulé la décision du préfet de police, considérant que le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) étaient entachés d'une erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de la situation personnelle et familiale de la requérante. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que les conventions internationales invoquées, et a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Paris statue sur deux requêtes d'un ressortissant bangladais contestant le rejet de sa demande de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Concernant la première requête visant une décision implicite de rejet, le tribunal prononce un non-lieu à statuer, une décision expresse (arrêté du 17 juillet 2025) s'y étant substituée. Sur le fond, le tribunal rejette la seconde requête, estimant que le préfet de police n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant les conditions strictes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour refuser l'admission au séjour, rendant ainsi légale l'OQTF qui en découle.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant sri-lankais, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 4 août 2025 qui refusait son admission au séjour et prononçait une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée, reposait sur un examen particulier de la situation du requérant, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en jugeant que sa situation (une insertion professionnelle récente et peu qualifiée, sans charge de famille) ne constituait pas un motif humanitaire ou exceptionnel au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant camerounais contre l'arrêté préfectoral rejetant sa demande de titre de séjour et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le rejet, fondé sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légal, suffisamment motivé et procédait d'un examen particulier de la situation du requérant. Elle a également écarté les griefs tirés de la méconnaissance d'autres articles du CESEDA et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que le préfet de Seine-et-Marne était compétent, que la délégation de signature était régulière, et que les autres moyens (vice de procédure, motivation, erreur d'appréciation) n'étaient pas fondés. Il a toutefois accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police du 9 septembre 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement de la requérante. La juridiction a jugé que l'administration avait méconnu l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne tenant pas compte des éléments prouvant une vie commune effective de plus de six mois avec un ressortissant français. Elle a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité.
Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant sénégalais. Le tribunal a annulé la décision du préfet de police, considérant que l'intéressé, exerçant le métier de cordiste, remplissait les conditions pour une admission exceptionnelle au séjour. La solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, dont l'annexe IV inclut ce métier.