17 482 décisions disponibles — page 86/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, par une ordonnance du 31 décembre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui contestait une décision implicite de rejet du ministre de l’intérieur relative au retrait de points de son permis de conduire. Le requérant s'est désisté de sa requête en excès de pouvoir après que le ministre a conclu au non-lieu à statuer. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion immédiate de M. B... et Mme A... du centre provisoire d'hébergement (CPH) du Havre. La solution retenue se fonde sur l'absence de contestation sérieuse, les intéressés s'étant maintenus dans les lieux après le refus de prolongation de leur hébergement par l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) et le refus d'une proposition de relogement. L'urgence et l'utilité de la mesure ont été caractérisées par la tension sur les places d'hébergement et le taux élevé d'occupation indue, faisant obstacle à l'accueil de nouveaux bénéficiaires de protection internationale. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 349-1 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, annule l'arrêté du 4 décembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a assigné M. B... à résidence pour 45 jours. La décision est fondée sur une erreur manifeste d'appréciation, l'état de santé grave et la mobilité très réduite du requérant rendant impossible l'obligation de se présenter trois fois par semaine aux autorités. Le tribunal applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... demandant la remise d’un indu de prime d’activité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours amiable, conformément à l’article L. 845-2 du code de la sécurité sociale. Malgré une demande de régularisation du tribunal, Mme A... n’a pas produit la preuve de ce recours. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Rouen concerne un recours en référé-suspension formé par M. A..., ressortissant algérien, contre le refus du préfet de l’Eure de lui accorder le bénéfice du regroupement familial pour son épouse et son enfant. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence, la séparation prolongée de la famille et la fragilité de l'enfant né en mai 2025 étant de nature à la caractériser. La solution retenue est la suspension de la décision préfectorale du 24 novembre 2025, le juge estimant qu'il existe un doute sérieux sur sa légalité, notamment au regard de l'obligation de réexamen imposée par une précédente ordonnance et des articles L. 521-1 du code de justice administrative et 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 24 octobre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme C..., ressortissante marocaine, conjointe d'un ressortissant français. La condition d'urgence a été reconnue, le refus de renouvellement d'un titre de séjour étant présumé urgent. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, la requérante justifiant de sa communauté de vie avec son époux. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme C... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle. En cours d’instance, le CNAPS a accordé la carte sollicitée, ce qui a implicitement abrogé la décision attaquée sans que celle-ci ait reçu exécution. Constatant que la requête était ainsi devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier intercommunal Eure – Seine requalifiant une période d’absence en absence non justifiée, ainsi que d’une demande indemnitaire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales en cours d’instance. Par ordonnance du 31 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de procès présentée par M. A..., estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de Mme A... tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour 2020 et 2021. Cette solution a été retenue car l’administration fiscale a accordé à la requérante la décharge totale des rappels contestés par une décision ministérielle du 10 décembre 2025, rendant les conclusions sans objet. Le tribunal a également rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais, au motif que la requérante avait abandonné ses prétentions à ce titre. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi par M. C... d’une demande d’annulation du refus de la CDAPH de lui accorder la prestation de compensation du handicap (PCH), a rejeté sa requête pour incompétence. En application de l’article L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à la PCH relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non de l’ordre administratif. Par conséquent, le tribunal a ordonné le rejet de la requête comme portée devant une juridiction incompétente, invitant M. C... à saisir le tribunal judiciaire de Rouen.
Le Tribunal administratif de Rouen, saisi par M. D... B... d’une demande d’annulation du refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés (AAH), rejette la requête pour incompétence. Il rappelle que, en vertu des articles L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l’AAH relèvent de la compétence du tribunal judiciaire spécialement désigné, et non de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. B... qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable. En effet, postérieurement à l’introduction du recours pour excès de pouvoir, le CNAPS a accordé l’autorisation sollicitée le 21 août 2025, abrogeant ainsi implicitement la décision attaquée qui n’avait reçu aucune exécution. Le juge a appliqué les principes jurisprudentiels relatifs à la disparition de l’acte attaqué de l’ordonnancement juridique, fondant sa décision sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais d’instance, ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la rectrice de la région académique Normandie de lui attribuer une bourse universitaire pour l'année 2025/2026. Le juge a estimé que les moyens soulevés par l'étudiant, relatifs à sa situation familiale et personnelle, étaient inopérants car la décision était légalement fondée sur le calcul des ressources du foyer de l'antépénultième année, conformément au code de l'éducation et à l'arrêté du 15 avril 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2025. Le requérant n'avait pas joint à sa requête la décision de l'administration fiscale statuant sur sa réclamation préalable obligatoire, ni justifié de l'impossibilité de la produire. Malgré une demande de régularisation du greffe, il n'a pas fourni de document probant dans le délai imparti. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 du code de justice administrative et R.* 190-1 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C... qui demandait l’annulation d’une décision de la CAF de l’Eure, une injonction de régularisation et une indemnisation de 68 000 euros. Le juge rappelle qu’il n’a pas compétence en référé pour prononcer l’annulation d’une décision ou condamner à des dommages et intérêts, ces mesures n’étant pas provisoires. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable et mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui contestait par un recours gracieux sa radiation des cadres par le groupe hospitalier du Havre. Le juge a rappelé qu'il n'est pas compétent pour connaître d'un recours gracieux, lequel relève de l'autorité administrative. En outre, la requérante n'a soulevé aucun moyen au soutien de ses conclusions. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B... pour contester le refus de l'université de Rouen Normandie d'admettre sa candidature en master "sciences du médicament". La requérante s'est désistée de ses conclusions indemnitaires, ce dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a constaté que la décision initiale du 8 juillet 2025 avait été retirée et remplacée par une nouvelle décision de refus du 16 octobre 2025, rendant sans objet les conclusions dirigées contre la première. Enfin, les conclusions contre la nouvelle décision ont été rejetées car elles ne comportaient qu'un moyen manifestement insuffisamment précisé, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi par Mme D... d’une demande d’expertise et de provision suite à un accident survenu le 3 mars 2023 sur une déchèterie, imputé à un défaut d’ouvrage public. Le tribunal a ordonné une expertise, confiée à un collège d’experts, afin de déterminer les causes de l’accident et d’évaluer les préjudices subis, en application des articles R. 532-1 et suivants du code de justice administrative. En revanche, il a rejeté la demande de provision de 50 000 euros, estimant que l’obligation de la communauté d’agglomération Seine-Normandie et du SYGOM n’était pas, en l’état de l’instruction, non sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du même code. Les frais d’expertise ont été avancés par la communauté d’agglomération, et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été réservées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 20 mai 2025 du ministre de l’intérieur mettant fin à sa scolarité et le radiant des cadres de la police nationale pour inaptitude physique. En cours d’instance, le ministre a pris un nouvel arrêté le 25 septembre 2025, ayant le même objet, qui a implicitement retiré et remplacé la décision initiale. Le tribunal constate que ce retrait est devenu définitif et que les conclusions dirigées contre l’arrêté du 20 mai 2025 sont devenues sans objet. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejette le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La requête a été jugée tardive, car introduite après l’expiration du délai de deux mois suivant la naissance de la décision implicite de rejet, intervenue quatre mois après le dépôt de sa demande. Cette irrecevabilité manifeste, fondée sur les articles R. 351-4 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a conduit au rejet sans transmission à la juridiction territorialement compétente.